Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 06АП-1602/12

г. Хабаровск

14 мая 2012 г.

А37-1874/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Логвиненко С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР"

на решение от 27.02.2012

по делу N А37-1874/2011

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 10.04.2012 N 06АП-1602/2012, а именно: в срок до 10.05.2012 в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению N 68000052078716 копия указанного определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького д. 9 и получена заявителем жалобы 20.04.2012.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" от 13.03.2012 N б/н возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" от 13.03.2012 N б/н на 3л. в 1 экз., решение от 27.02.2012 N А37-1874/2011 на 3 л. в 1 экз., копия доверенности на имя Шабурова Бориса Борисовича на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.А. Логвиненко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

...

Доводы конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 судом апелляционной инстанции также не принимаются.

...

Объём переданных прав в договоре цессии сторонами определён и согласован.

В связи с чем неопределённости в идентификации уступленного права (требования) в данном случае между сторонами не имеется.

Поэтому суд первой инстанции также правомерно, оценив договор цессии по правилам статей 382, 384 ГК РФ, признал его заключённым.

...

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."