Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-8216/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-19285/12-149-178

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-19285/12-149-178, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ОАО "НУТРИВЕСТХОЛДИНГ" (ОГРН 1035003056912, 115114, Москва, ул.Дербеневская, д. 20, стр. 24)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кутейников А.А. по дов. от 16.04.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (административный орган, ответчик) от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении N 11-294/пн, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700000 рублей.

Решением от 29.02.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований общества, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения обращения Селивановского А.С. от 09.11.2011 N 4-ФСФР-Нутритек, являющегося акционером ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", выявлены следующие обстоятельства.

Согласно сообщению о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, раскрытому 13.05.2011 в ленте новостей, ежеквартальный отчет общества за I квартал 2011 года раскрыт заявителем на странице в сети Интернет 13.05.2011. В составе указанного отчета заявителем раскрыта годовая бухгалтерская отчетность на 31.12.2010 (раздел VII соответствующего ежеквартального отчета).

При этом годовая бухгалтерская отчетность, раскрытая 13.05.2011 в составе ежеквартального отчета общества за I квартал 2011 года, не содержала аудиторское заключение, что не оспаривается заявителем и подтверждается сообщением о корректировке ежеквартального отчета ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" за I квартал 2011 года, раскрытым обществом в ленте новостей 07.11.2011 (Т 1, л.д. 142).

Следовательно, в нарушение пункта 8.3.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (Положение) годовая бухгалтерская отчетность на 31.12.2010 раскрыта заявителем не в полном объеме.

Таким образом, неопубликовав аудиторское заключение в составе ежеквартального отчета за I квартал 2011 года ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пункта 8.3.3 Положения, которым предусмотрена обязанность публиковать аудиторское заключение в рамках ежеквартального отчета общества за I квартал 2011 года.

На основании изложенных фактов, 19.12.2011 заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 11-390/пр-ап (Т 1, л.д. 127-129).

28.12.2011, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", вынесено постановление о назначении административного наказания N 11-294/пн (Т 1, л.д. 117-121), предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Пунктом 8.3.1 Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать, в том числе, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества.

Пунктом 8.3.4 Положения установлено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, раскрывает годовую бухгалтерскую отчетность в составе ежеквартального отчета за I квартал в соответствии с главой V Положения.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500.

В отношении ценных бумаг ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" осуществлена такая регистрация проспекта ценных бумаг, в связи с чем, на общество возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

На основании изложенного, не позднее 16.05.2011 (с учетом выходных дней) ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" в рамках ежеквартального отчета за I квартал 2011 года должно было раскрыть годовую бухгалтерскую отчетность, содержащую аудиторское заключение, подтверждающее ее достоверность. Что обществом не было исполнено.

Событие административного правонарушения, в настоящем случае выразилось в раскрытии эмитентом не в полном объеме информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2011 N 11-390/пр-ап; отчетом ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" за I квартал 2011 года (Т 1, л.д. 91-96); бухгалтерской отчетностью за 2010 год в рамках отчета за I квартал 2011 года; сообщением о корректировке ежеквартального отчета ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" за I квартал 2011 года (Т 1, л.д. 142).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное получение аудиторского заключения. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что аудиторское заключение ООО "Бейкер Тилли Русаудит" от 16.05.2011 (Т 1, л.д. 143-145), представлено обществу только 17.05.2011 и поэтому заявитель не имел возможности опубликовать годовую отчетность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, действия самого заявителя - не представление надлежащих аудиторских доказательств (Т 1, л.д. 145), привели к невозможности аудитора своевременно выразить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель разместил скорректированный ежеквартальный отчет за I квартал 2011 года только 07.11.2011, в то время как по его словам получил аудиторское заключение 17.05.2011.

Вопреки мнению заявителя о том, что для раскрытия на сайте в сети Интернет, в отличии от публикации, ежеквартального финансового отчета за I квартал 2011 года не требуется аудиторского заключения является ошибочным, поскольку противоречит ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", п. 1.3 раздела 1 Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденной Приказом Минфина России от 28.11.1996 N 101 (зарегистрирован в Минюсте России 10.12.1996 N 1209) и п. 8.3.3 Положения.

Довод подателя апелляционной жалобы о получении определения о назначении времени и месте рассмотрения административного дела позднее даты рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается судом, поскольку административным органом приняты надлежащие меры для извещения законного представителя общества, что подтверждается материалами дела (Т 1, л.д. 123-124).

Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции нормы КоАП РФ не возлагают на Федеральную службу по финансовым рынкам обязанности по проверке причин невручения или неполучения почтовой корреспонденции адресатом.

Административное наказание назначено обществу в пределах наименьшего размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-19285/12-149-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова