Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 04АП-1762/12

г. Чита

16 мая 2012 г.

дело N А58-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу N А58-4623/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная компания" (ОГРН: 1091402000392; ИНН: 1402048830, адрес: 678900 Республика Саха (Якутия), улус Алданский, г. Алдан, ул. Заортосалинская 57) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402194646; ИНН: 1435155080, адрес: 677000 г. Якутск, ул. Ярославского 37) о признании незаконным отказа, оформленного в сообщении от 23.05.2011 N 01/032/2011-042 об отказе в государственной регистрации, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) провести государственную регистрацию,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401067995; ИНН: 1435027592, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Аммосова 8), Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402044145; ИНН: 1435133520, адрес: 677027 г. Якутск, ул. Кирова 18,А) (суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная компания" (далее - ООО "Якутская промышленная компания" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного в сообщении от 23.05.2011 N 01/032/2011-042 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Алданская энерго-ремонтная компания" (далее - ООО "Алданская ЭРК") к ООО "Якутская промышленная компания" на недвижимое имущество: Цех шлакозолоудаления - объект незавершенного строительства, общей площадью 418,3 мI, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Заортосалинская, д. 57, инвентарный номер 98:203:501 7 000 71, лит. Б, кадастровый номер 14-14-02/004/2008-053 (далее - спорное имущество), и об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу недвижимого имущества: Цех шлакозолоудаления - объект незавершенного строительства, общей площадью 418,3 мI, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Заортосалинская, д. 57, инвентарный номер 98:203:501 7 000 71, лит. Б, кадастровый номер 14-14-02/004/2008-053.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (т. 1, л. д. 81-85).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года заявленные требования ООО "Якутская промышленная компания" удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра требованиям статей 223, 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). По мнению суда первой инстанции, общество вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Алдан, улица Заортосалинская, 57, поскольку, несмотря на то, что продавец спорного имущества ликвидирован, принятые на себя сторонами по договору купли-продажи, обязательства исполнены, а притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для государственной регистрации заявителем не были представлены справка о балансовой стоимости имущества ООО "Якутская промышленная компания", а также решение коллегиального органа о совершении сделки в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, так как нет стороны сделки, которая бы уклонялась от государственной регистрации перехода права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенным конвертом, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Якутская промышленная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 01 июля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Якутская промышленная компания", ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1091402000392 (т. 1, л. д. 7).

11 августа 2009 года заявитель ООО "Якутская промышленная компания" (покупатель) и продавец ООО "Алданская ЭРК" заключили договор N 9 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Якутская промышленная компания" купило спорное имущество.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 по делу N А58-2704/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2011 по этому же делу, вступившим в законную силу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2008 серии 14-АА N 439370 ООО "Алданская ЭРК" является собственником здания шлакозолоудаления площадью 418,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Заортосалинская, 57. Основанием для государственной регистрации права общества послужило решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2008 по делу N А58-8831/07.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Право собственности продавца на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРП, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 439370 от 15.08.2008, выданным УФРС по РС (Я) (т. 1, л. д. 16).

Цена имущества определенная сторонами в договоре составляет 180 000 рублей (пункт 3.1 договора).

11 августа 2009 года стороны произвели расчет по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг (т. 1 л. д. 14).

Согласно акту приема-передачи спорное имущество передано ООО "Якутская промышленная компания" 11 августа 2009 года (т. 1 л. д. 15).

07 апреля 2011 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 01/032/2011-42 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Алданская ЭРК" к ООО "Якутская промышленная компания" на недвижимое имущество: Цех шлакозолоудаления - объект незавершенного строительства, общей площадью 418,3 мI, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Заортосалинская, д. 57, инвентарный номер 98:203:501 7 000 71, лит. Б, кадастровый номер 14-14-02/004/2008-053 (т. 1 л. д. 50).

21 апреля 2012 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию до 23 мая 2011 года (т. 1 л. д. 148), указав на возникновение у государственного регистратора сомнений о наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В качестве сомнений Управление Росреестра указало на сомнения в правоспособности сторон и наличии оснований для регистрации перехода права собственности на регистрируемый объект по договору продажи N 9 от 11.08.2009, предложив представить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации прав.

Также Управление Росреестра со ссылкой на пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) предложило обществу представить справки о балансовой стоимости имущества ООО "Алданская ЭРК" к ООО "Якутская промышленная компания", и в случае, если сделка будет определена как крупная - решения коллегиальных органов о ее совершении.

23 мая 2011 года Управлением Росреестра отказано ООО "Якутская промышленная компания" в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, о чем обществу направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/032/2011-042 (т. 1 л. д. 57 - 58).

В качестве основания отказа в государственной регистрации перехода права собственности также указано на то, что возникли сомнения в правоспособности сторон и наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на регистрируемый объект по договору купли-продажи N 9 от 11 августа 2009 года.

Ликвидация 23.12.2010 продавца - юридического лица ООО "Алданская ЭРК" подтверждается имеющимися в ЕГРЮЛ данными от 22.04.2011.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права ООО "Якутская промышленная компания" так же указано о необходимости предоставления справок о балансовой стоимости имущества сторон сделки для определения на предмет крупной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. Если данная сделка будет определена как крупная, то необходимо представить решения коллегиальных органов обществ о совершении крупной сделки.

ООО "Якутская промышленная компания" полагая, что основанием отказа явилось то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо в связи с ликвидацией второй стороны по сделке - ООО "Алданская ЭРК", обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о при-знании незаконным оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Россий-ской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Якутская промышленная компания" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа, оформленного в сообщении от 23.05.2011 N 01/032/2011-042 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Якутская промышленная компания" удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с абзацами 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, на которые ссылается Управление Росреестра, как на основания оспариваемого обществом отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела и содержания оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации перехода прав явилось ликвидация юридического лица ООО "Алданская ЭРК" - продавца по договору N 9 купли-продажи недвижимого имущества и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также не представление обществом справок о балансовой стоимости имущества сторон сделки для определения на предмет крупной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и решений коллегиальных органов обществ о совершении крупной сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Законом о государственной регистрации и иными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В договоре N 9 от 11.08.2009 указаны характеристики объекта, совпадающие с теми, которые обозначены в свидетельстве о праве собственности на спорный объект ООО "Алданская ЭРК", в том числе наименование, адрес, кадастровый условный номер объекта.

Поскольку ООО "Алданская ЭРК" 23.12.2010 было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от N 9 от 11.08.2009 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, что также подтверждается государственной регистрацией права собственности за указанным лицом, отказ обществу в государственной регистрации перехода права собственности по причине отсутствия продавца не соответствует упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"": "На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону".

Не предусмотрено представления доказательств одобрения крупной сделки и пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 184.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые. Ничтожные сделки являются абсолютно недействительными, поэтому ссылаться на их ничтожность и отсутствие правовых последствий вправе любое заинтересованное лицо независимо от того, имеется ли решение суда о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупная сделка общества является оспоримой (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").

Оспоримые сделки имеют иную правовую природу: они могут быть признаны недействительными судом, причем только по иску лица, прямо указанного в законе. До признания судом оспоримой сделки недействительной такая сделка является действительной, порождает правовые последствия для сторон сделки. Никто не вправе ссылаться на недействительность оспоримой сделки и отказывать в признании прав и обязанностей, ее порожденных, если не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной оспоримой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Таким образом, крупная сделка, совершенная без ее одобрения в порядке статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 46 того же Закона. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом. Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку оспоримой сделке как недействительной и отказывать в регистрации такой сделки при отсутствии соответствующего судебного решения о признании недействительной оспоримой сделки.

Доказательства того, что договор купли-продажи N 9 от 11.08.2009 в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Право собственности ООО "Алданская ЭРК" на спорный объект в судебном порядке также оспорено не было.

При указанных обстоятельствах отказ обществу в государственной регистрации перехода права собственности по причине не представления справок о балансовой стоимости имущества сторон сделки для определения на предмет крупной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и решений коллегиальных органов обществ о совершении крупной сделки также не соответствует приведенным нормам права.

Оспариваемый обществом отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивая его право распоряжения спорным имуществом.

В силу указанного являются несостоятельными доводы Управления Росреестра о том, что с заявление о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, что обществом не предоставлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации перехода, и справки о балансовой стоимости имущества сторон сделки для определения на предмет крупной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и решения коллегиальных органов обществ о совершении крупной сделки.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленных обществом договоре аренды земельного участка от 30.06.2009 N 51, акте приема-передачи от 30.06.2009, постановлении Администрации от 30.06.2009 N 114, расчете арендной платы от 30.06.2009 имеются разночтения по площади арендуемого земельного участка с кадастровым паспортом земельного участка от 04.03.2011 N 1400/11-343, а также не полностью указан кадастровый номер земельного участка, так как указанные документы отсутствуют в материалах дела, и, следовательно, оценке не подлежат.

Не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации и имеющиеся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 479826 от 05 сентября 2008 года, подтверждающее право собственности Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на здание шлакозолоудаления площадью 418,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, улица Заортосалинская, 59 (т. 1 л. д. 96), и свидетельство о государственной регистрации от 05.09.2008 серии 14-АА N 479003, подтверждающее право хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на здание шлакозолоудаления площадью 418,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, улица Заортосалинская, 59 (т. 1 л. д. 97).

Данные доказательства содержат сведения об ином объекте недвижимости, а государственная регистрация перехода прав на него к обществу в силу абзаца 5 пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, оба предусмотренные частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания оспариваемого отказа незаконным имеют место.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу N А58-4623/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу N А58-4623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.