Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 05АП-2861/12

г. Владивосток

14 мая 2012 г.

Дело N А51-17539/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Артемида" - Гильфанова А.Ю. по доверенности от 03.05.2012 г. сроком действия до 31.12.2012 г., Плаксина А.В. по доверенности от 03.04.2012 г. сроком действия до 31.12.2012 г., Санаева С.В. по доверенности от 03.04.2012 г. сроком действия до 31.12.2012 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Петрова А.А. по доверенности N 21 от 02.08.2011 г. сроком действия по 02.08.2012 г., удостоверение УР N 650984; Травина Л.А. по доверенности N 25 от 28.11.2011 г. сроком действия до 28.11.2012 г., удостоверение УР N 648586,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-2861/2012

на решение от 27.02.2012 г.

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-17539/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Артемида" (ИНН 2502035730, ОГРН 1082502000360)

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения в сумме 409 691,9 руб., пени в размере 49 954,97 руб., штрафа в размере 81 938,38 руб.

Решением суда от 27.02.2012 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а так же считает, что судом не дана оценка всем доводам налогового органа.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что судом неправомерно признано обоснованным отнесение на расходы суммы, оплаченные ООО "Мида" за полученный товар по счету N 253 от 31.12.2009 г. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным отнесение на расходы суммы 434 681,04 руб. в связи с тем, что ООО "Артемида" приобрело столярных изделий на общую сумму 5 923 178,96 руб., реализовало указанные изделия на сумму 6 465 451,27 руб. Налогоплательщиком на выездную налоговую проверку не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы по приобретению всех столярных изделий, поэтому в ходе выездной налоговой проверки, были произведены арифметические действия от обратного: стоимость реализованных столярных изделий была уменьшена на торговую наценку 1% и получена себестоимость товара.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Артемида" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2011 N 34, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства и на который Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений, Инспекцией в отношении Общества вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 06.07.2011 N 49, согласно которому Обществу предложено уплатить доначисленную сумму единого

налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 659 847,57 руб., соответствующие пени в размере 80 457,19 руб., штраф в размере 170 440,52 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 34 от 04.05.2011, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба.

15.09.2011 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ООО "Артемида" было принято решение N 13-11/472, которым жалоба Общества частично удовлетворена, общая сумма доначислений уменьшена до 608 173,74 руб., в т.ч. налог в размере 437 336,76 руб., пени в размере 53 325,78 руб., штраф в сумме 117 511,2 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения в сумме 409691,9 руб., пени в размере 49954,97 руб., штрафа в размере 81 938,38 руб., Общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16. НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщики учитывают расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17. НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты. В то же время в подпункте 2 пункта 2 названной статьи установлено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Согласно пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Глава 26.2 НК РФ не содержится норм, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, - по мере реализации указанных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Исходя из изложенного моментом реализации товаров у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, следует считать день поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав за реализованные товары.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, реализованных и оплаченных покупателями.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС от 29.06.2010 N 808/10 затраты на приобретение всего реализованного товара учитываются при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товара покупателю независимо от того, полностью оплачен товар покупателем или нет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Артемида" осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием и другими непродовольственными товарами народного потребления, применяя упрощенную систему налогообложения в виде единого налога с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Между Обществом и ООО "Мида" заключен договор поставки товара N П 04-09/09 от 01.09.2009. По указанному договору от ООО "Мида" в адрес Общества по счету N 253 от 31.12.2009 был поставлен товар на сумму 3 000 000,00 руб.

Инспекция в ходе проверки установила, что указанный товар был реализован частично, на сумму 710 435,76 руб., в т.ч. по товарной накладной от 31.12.2009 N 143 ООО "АгроСтрой-ВЛ" на сумму 217 790,61 руб., по счету от 31.12.2009 N 30 на сумму 272 872,03 руб., по счету от 31.12.2009 N 35 на сумму 219 773,12 руб., что установлено путем сверки Инспекцией ассортимента товара, перечисленного в счете-фактуре N253 и реализованного покупателям.

Себестоимость реализованного товара - 703 401,74 руб. определена Инспекцией расчетным путем с применение 1% торговой наценки внутри "группы компаний" (710 435,76 руб. х 100/101).

Согласно книги учета доходов и расходов за 2009 год (строки 1136,1137,1138) Обществом отнесено на расходы 2 231 565,81 руб., в т.ч. реализация товаров в адрес "АГРО", ООО "АгроСтройВЛ" и ООО "Мида". Однако из приобретенного по счету N 253 от 31.12.2009 товара реализовано всего на общую сумму 646 955,75 руб., которая и была включена ООО "Артемида" в расходы.

Задолженность ООО "Мида" перед ООО "Артемида" подтверждена актами сверки по состоянию на 31.12.2009.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о правомерности отнесения Обществом в 2009 году на расходов в сумме 2 296 598,26 руб., а так же недоказанности налоговым органом правомерности исключения из расходов общества в 2009 году суммы 2 296 598,26 руб.

Так же в ходе проведения проверки инспекцией из анализа и сопоставления имеющихся документов, книг доходов и расходов, выписки о движении денежных средств на расчетном счете общества, установлено, что сумма реализованных столярных изделий, учтенная обществом в целях налогообложения доходов, полученных в 2009 году, составила 6 465 451,27 руб., что, по мнению инспекции, превысило расходы на приобретение указанных столярных изделий на 542 272,31 руб. (6 465 451,27 - 5 923 178,96). Инспекцией сделан вывод о неправомерном списании на расходы в целях налогообложения стоимости столярных изделий на сумму 434 681,04 руб. (542 272,31 - 107 591,27 (торговая наценка)).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Артемида" в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 приобрело столярные изделия на сумму 5 923 178,96 руб., в т.ч. у ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" - 5 268 553,94 руб., ООО "АгроСтрой" - 654 625,02 руб. Кроме того, ООО "Артемида" поступили столярные изделия по счету N 253 от 31.12.2009 от ООО "Мида" на сумму 1 277 068 руб., следовательно обществом подтверждены расходы на приобретение столярных изделий на общую сумму 7 200 246,96 руб., реализованы столярные изделия в 2009 году на общую сумму 6 465 451,27 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых во времени приобретения, по стоимости последних по времени приобретения, по средней стоимости, по стоимости единицы товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции согласно пункта 4 приказа N 1 от 14.01.2009 г. "Об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г." обществом использована средняя стоимость покупных товаров.

С учетом изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности доводов инспекции о списании обществом на расходы в целях налогообложения стоимости столярных изделий больше, чем приобретено, как не соответствующий представленным в материалы дела документам.

При изложенных обстоятельствах, требования суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции N 49 от 06.07.2011 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения в сумме 409 691,9 руб., пени в размере 49 954,97 руб., штрафа в размере 81 938,38 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой формальны, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 г. по делу N А51-17539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова