Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-4375/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А65-31082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Селиверствой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года принятое делу N А65-31082/2011 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061689024540, ИНН 1645021727), Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1031610001774, ИНН1645015949), Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма,

об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 22 от 01.08.2011 г.. и принятии пунктов 1.1., 2.3.3., 2.4.1., 2.14., 3.3., 5.2., 6.4. договора в редакции ОАО "Бугульминское ПТС",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 1"", г.Бугульма (далее - ответчик), об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 22 от 01.08.2011 г.. и принятии пунктов 1.1., 2.3.3., 2.4.1., 2.14., 3.3., 5.2., 6.4. договора в редакции истца.

До рассмотрения дела по существу стороны согласовали отдельные спорные пункты 5.2. и 6.4. договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 г. устранены разногласия по договору N 22 от 01.08.2011 г.. на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды). Спорные пункты 1.1.,2.4.1,2.14. изложены в редакции истца, пункт 2.3.3. - не включен в текст договора, пункт 3.3. договора изложен в согласованной сторонами редакции, пункты 5.2. и 6.4. - исключены из текста договора.

ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 1", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 г. принятое по делу N А65-31082/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора N 22 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между сторонами возникли разногласия по пунктам 1.1., 2.3.3., 2.4.1., 2.14., 3.3., 5.2., 6.4 (л.д.15-16).

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия по пункту 1.1 заключаются в установлении условий оплаты оказанных энергоснабжающей организации услуг.

Пункт 1.1. договора истец просил принять в следующей редакции:

"Ресурсоснабжающая организация" подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент", действующий от имени и за счёт "Принципала" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

По мнению ответчика, данный пункт должен отражать, что оплата за тепловую энергию производится истцу с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Единый расчётный центр" (далее - ООО "ЕРЦ") согласно договоров между истцом и ООО "ЕРЦ" и ответчиком с ООО "ЕРЦ" по мере поступления денежных средств от Принципала (л.д.67).

Суд первой инстанции изложил п.1.1. в редакции истца, обосновано указав, что взаимоотношения сторон регулируются статьей 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Кроме того, пункт 1.1. договора в редакции истца соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик в свою очередь - исполнителем коммунальных услуг.

Изложение пункта 1.1. в редакции истца, тем не менее, не означает невозможности в будущем согласования условий оплаты с привлечением третьего лица при заключении трехстороннего соглашения или соглашения между поставщиком и оператором, как это предусмотрено Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", где в п.1 ст. 4 данная обязанность возложена на оператора, а не поставщика.

Тем более, что в соответствии с письмом N 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007 г.. Министерства регионального развития Российской Федерации "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приёма платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов.

Указанные же организации вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчёту размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специальным организациям.

Пункт 2.3.3. отсутствует в проекте текста договора и предложен ответчиком в протоколе разногласий (л.д.15).

В соответствии с пунктом 2.3.3. ответчик считает, что в разделе обязанностей ресурсоснабжающей организации должно быть включено условие об обеспечении истцом состава теплоносителя согласно "Инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от13.12.2000 г. N 285.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор пункта 2.3.3 нецелесообразно, поскольку пунктом 2.3.1. установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по обеспечению абонента бесперебойным круглосуточным горячим водоснабжением в течение года и бесперебойным круглосуточным отоплением в течение отопительного сезона, в зависимости от температуры наружного воздуха, с соблюдением качества тепловой энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Нарушение же специальных норм какой-либо из сторон при взаимоотношениях по поставке тепловой энергии истцом ответчику при исполнении договора не препятствует сторонам обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства.

Спорный пункт 2.4.1., устанавливающий обязанность абонента своевременно производить оплату истцу за фактически принятую тепловую энергию, ответчик просит исключить из текста договора, ссылаясь на то, что оплата за энергию производится с расчётного счёта ООО "ЕРРЦ" по договорам, заключенным между истцом и ООО "ЕРРЦ" и ответчиком с ООО "ЕРРЦ" по мере поступления денежных средств от населения в соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Суд обоснованно принял редакцию истца, поскольку наличие отношений с оператором, производящим расчеты, не означает освобождение абонента от ответственности за своевременную и полную оплату потребленных услуг, что соответствует положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат жилищному законодательству.

Пункт 2.14 договора истец просит принять в следующей редакции:

"Границей ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения между "Ресурсоснабжающей организацией" и "Абонентом" является точка раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а именно, внешняя граница стены многоквартирного дома".

Ответчик не согласен с предложенной истцом редакцией и считает, что по спорному пункту следует руководствоваться пунктом, изложенным его редакции и предусматривающим, что границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных системы определяются в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.

Между тем, ответчиком не учтено, что граница эксплуатационной ответственности при наличии узла общедомового учета может отличаться от внешней стены жилого дома, если этот прибор находится за пределами дома.

Внутри же дома лицом, ответственным за эксплуатацию системы теплоснабжения является владелец дома или обслуживающая организация.

Фактически ответчик предлагает возложить на истца ответственность за эксплуатацию части системы теплоснабжения, расположенной в самом доме, что не допустимо.

Технические вопросы ремонта системы теплоснабжения в пределах внешних стен жилого дома должны разрешаться обслуживающей организацией и при необходимости с согласованием с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно спорному пункту 3.3. в редакции истца все расчёты за потреблённую тепловую энергию производятся путём выставления платежных требований "Ресурсоснабжающей организацией" 25-го числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчётным. "Ресурсоснабжающая организация" направляет "Абоненту" заказным письмом счета-фактуры и акты выполненных работ. До 20-го числа каждого месяца "Абонент" обязан предоставлять в "Ресурсоснабжающую организацию" копии из журнала учёта тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).

На основании указанного документа "Ресурсоснабжающая организация" в срок не более рабочих 5 дней производит расчёт потребления тепловой энергии. "Абонент" в течении 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчёт является основанием для проведения финансовых расчётов. Одновременно с расчётом потребления тепловой энергии "Ресурсоснабжающая организация" оформляет платёжное поручение.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, стороны согласились изложить спорный 3.3. в той же редакции, изменив временной период необходимости Абонентом сообщения Ресурсоснабжающей организации в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются) с 3-х дней до 5-ти дней, с целью возможности подготовки ответчиком истцу в более длительный срок разногласий по поводу полученной от Ресурсоснабжающей организации тепловой энергии.

В обоснование своих требований истец указал, что данный пункт необходим для ведения бухгалтерской отчётности и своевременного предоставления информации в контролирующие органы.

Предложенный истцом вариант не противоречит действующему законодательству о бухгалтерском учёте, кроме того он более в полном объёме будет способствовать регулированию отношений между сторонами по расчётам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, какими нормативными правовыми актами не допускается выставление энергоснабжающей организацией получателю энергии платежных требований, а также учитывая, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, судебная коллегия считает, что согласованный сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции пункт 3.3. не противоречит действующему законодательству.

Возражения ответчика относительно невозможности выставления ему платежных требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года принятое по делу N А65-31082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина