Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-1754/12

г. Пермь

14 мая 2012 г.

Дело N А60-27624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косенко А.В.,

при участии:

от ОАО "Свердловэнергосбыт": Пенягина С.Н., паспорт, доверенность от 19.12.2011;

от ООО "Управление капитального строительства - Стройтех": Ерофеева Ю.А., паспорт, доверенность от 27.12.2011;

от ООО "Ваш Дом": не явились;

от Администрации Тавдинского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о включении требования в размере 1 282 283 руб. 32 коп., в том числе 1 265 384 руб. 84 коп., основной долг, 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 614 руб. 74 коп., расходы кредитора по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А60-27624/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258),

установил:

09.08.2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (далее - ООО "УКС-Стройтех") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2011 в отношении ООО "УКС-Стройтех" введена процедура наблюдения с применением к должнику положений параграфа седьмого "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

16 декабря 2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - кредитор) направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 282 283 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 02 февраля 2012 года требование кредитора ОАО "Свердловэнергосбыт" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "УКС-Стройтех" в размере 1 282 283 руб. 32 коп., в том числе 1 265 384 руб. 84 коп., основной долг, 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 614 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины.

Должник, ООО "УКС-Стройтех" не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов должника 548 537,96 рублей (с учетом пояснений к расчету от 28.04.2012 г..), с остальной суммой задолженности не согласен.

Заявитель жалобы полагает, что договоры на электроснабжение имели временный характер только на период строительства и прекращают свое действие с момента ввода жилого дома в эксплуатацию; в связи с вводом жилых домов в эксплуатацию, объект строительства не находится на балансе должника, который выполнял функции застройщика, а жилые помещения переданы в собственность Свердловской области на основании государственных контрактов, которая и является фактическим потребителем электрической энергии и обязана нести расходы по оплате коммунальных ресурсов; довод суда о том, что не представлены доказательства введения электроустановки в эксплуатацию, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора; наличие расходов на электроэнергию, выставляемых ОАО "Свердловэнергосбыт" по общедомовым приборам учета, подтверждают факт потребления энергоресурсов фактическими пользователями.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "УКС-Стройтех" доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель кредитора против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Согласно пояснениям представителя должника и представленным актам, все квартиры в жилом доме по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10, были переданы Свердловской области во исполнение условий государственных контрактов. Данный дом передан в управление ООО "Ваш Дом". В жилом доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, д.11, часть квартир осталось в собственности должника, дом сдан в эксплуатацию и обеспечивается электроэнергией, водой и т.п., при этом управляющая организация не привлечена, частично функции по управлению жилым домом выполняет Администрация Тавдинского городского округа в лице жилищного отдела.

Между тем, дело было рассмотрено арбитражным судом без привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может отразиться разрешение настоящего дела по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены лица, на права и обязанности которых может повлиять принятие судебного акта по настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Ваш Дом" (управляющая организация в отношении дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10) и Администрация Тавдинского городского округа.

Суд обязал представить ООО "УКС-Стройтех" контррасчет по заявленным требованиям (в отношении квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, д.11).

До начала судебного заседания ООО "УКС-Стройтех" представлены в материалы дела пояснения к расчету и дополнительные документы.

От временного управляющего ООО "УКС-Стройтех" поступил отзыв на требования кредитора ОАО "Свердловэнергосбыт", в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" в судебном заседании на требовании о включении в реестр требований кредиторов должника настаивает.

Представитель ООО "УКС-Стройтех" просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Администрации Тавдинского городского округа поступило ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц. Указывает, что поскольку дом N 11 по ул. Елохина в г.Тавда Свердловской области не передан в муниципальную собственность Тавдинского городского округа, орган местного самоуправления не наделен правом принятия решения о выборе формы управления данным многоквартирным домом, не может подтвердить либо опровергнуть по настоящему делу какие-либо факты, приводимые сторонами спора.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Участие Администрации Тавдинского городского округа в деле в качестве третьего лица не нарушает ее прав и законных интересов, пояснения Администрации о том, что она не осуществляет функции управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, 11, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УКС-Стройтех" (потребитель) заключен договор N 6173, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии с целью обеспечения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.10-15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 г.. по делу N А60-42668/2010 с ООО "УКС-Стройтех" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскана задолженность по договору N 6173 от 01 мая 2008 года в сумме 330 736 руб. 84 коп., в том числе 323 253 руб. 10 коп., основной долг по договору электроснабжения от 01.05.2008 г.. N 6173 за период с февраля 2010 г.. по октябрь 2010 г.., 7 283 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9614 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.21-24).

Решение вступило в законную силу, оплата взысканной по данному решению задолженности не произведена, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Общество "УКС-Стройтех" признает данную задолженность.

В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обоснованность наличия задолженности, взысканной по решению суда, не нуждается в доказывании. Поэтому в данной части требование кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В период с ноября 2010 г.. по август 2011 г.. по утверждению общества "Свердловэнергосбыт", должник потребил электроэнергию по договору N 6173 (в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10) на сумму 729 950 руб. 54 коп.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10 завершено в марте 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 марта 2010 года (л.д.69-71). Все квартиры в доме согласно условиям договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома N 93/0103-10 от 01 марта 2010 года, заключенного между обществом "Ремонтно-строительное управление "Уралстройгаз" и обществом "Управление капительного строительства - Стройтех" (л.д.72-77), а также условиям государственных контрактов на строительство жилья для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, заключенных между должником и Свердловской областью (л.д.80-83, 85-88, 91-94, 96-99, 101-104, 106-109, 111-114, 116-119, 121-124) переданы по актам приема-передачи квартир в период с 20 апреля по 10 мая 2010 года (л.д.79, 84, 89, 95, 100, 105, 110, 115, 120, 125).

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10, зарегистрировано в части за муниципальным образованием город Ирбит, в части за физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (то есть факт создания), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное разрешение подтверждает выполнение строительных работ в полном объеме, поэтому довод общества "Свердловэнергосбыт" об отсутствии отдельных актов о введении электроустановок в эксплуатацию как основание для взыскания задолженности отклоняется как несостоятельный.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилой дом по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д.10, передан в управление обществу "Ваш Дом". О передаче этого жилого дома в управление обществу "Ваш дом" до периода, за который взыскивается задолженность, свидетельствует и привлечение данного общества к участию в деле А60-42668/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Договор N 6173 от 01 мая 2008 года был заключен на период строительства объекта, о чем свидетельствует пункт 1.3 договора, в котором указан объект электроснабжения - строительная площадка жилого дома г. Ирбит, ул. Южная, 10.

Принимая во внимание, что спорный дом был введен в эксплуатацию, то есть его строительство окончено и дом передан в управление общества "Ваш дом", договор энергоснабжения прекратился ввиду того, что цель договора была реализована. После передачи жилого дома в управление какой-либо организации, плательщиком за потребленную этим домом электрическую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая, что в спорный период потребивший электроэнергию объект (жилой дом, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10) и энергопринимающие устройства не находились в управлении и на обслуживании у предприятия-должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания последнего абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации и возложения на него обязанности по оплате электрической энергии. Поэтому в удовлетворении требования о включения в реестр суммы в размере 729 950 руб. 54 коп. надлежит отказать.

В отношении задолженности в сумме 212 181 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2007 г.. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УКС-Стройтех" (потребитель) заключен договор N 9049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.45-50).

В соответствии с пунктом 1.3, договор заключен с целью энергоснабжения строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, 11.

Количество потребленной электроэнергии в период с июля 2011 года по август 2011 года по договору N 9049 на сумму 264 970 руб. 73 коп. подтверждено актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Оплата произведена частично. Долг составил 212 181 руб. 20 коп.

Должник признает задолженность в сумме 208 386,38 руб., период образование которой приходится до момента частичной передачи помещений в этом доме Свердловской области согласно условиям заключенных государственных контрактов на строительство жилья для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (л.д.128-131, 134137, 141-144, 147-149, 155-157, 162-165). С задолженностью в сумме 3 794, 82 руб. не согласен, поскольку данная задолженность образовалась после ввода объекта в эксплуатацию 17 декабря 2010 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12 квартир в этом жилом доме принадлежат должнику. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, 11 не передан в управление какой-либо эксплуатирующей организации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что дом, расположенный по адресу: г. Тавда, ул. Елохина, 11, в целом передан в собственность муниципального образования, не представлено.

Должником документально не подтверждено отсутствие поставки в принадлежащие ему помещения электроэнергии в спорный период, кроме того, не представлен контррасчет стоимости потребленной энергии. Справки должника о нулевых показателях счетчиков потребления электроэнергии в принадлежащих ему квартирах как допустимое доказательство судом приняты быть не могут, поскольку составлены в одностороннем порядке.

С учетом того, что должник не принял мер к своевременному расторжению договора N 9049, действия по расторжению этого договора предпринял только в апреле 2012 года, с учетом наличия у должника квартир в данном доме, отсутствия управляющей компании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требований в части оспариваемой суммы 3 794, 82 руб.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 г.. по делу N А60-42668/2010 в сумме 330 736 руб. 84 коп., в том числе 323 253 руб. 10 коп. основного долга по договору электроснабжения от 01.05.2008 г.. N 6173 за период с февраля 2010 г.. по октябрь 2010 г.., 7 283 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 614 руб. 74 коп. расходов по госпошлине, а также 212 181 руб. 20 коп. основного долга по договору электроснабжения N 9049 от 01 ноября 2007 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку подача заявления о включении в реестр требований кредиторов и апелляционной жалобы на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагаются (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года по делу N А60-27624/2011 отменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" требование ОАО "Свердловэнергосбыт" в размере 535 434,30 руб. основного долга, 7 283,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 614,74 расходов по уплате госпошлины.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова