Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 15АП-4449/12

город Ростов-на-Дону

15 мая 2012 г.

дело N А32-30745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Юг Трансстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2012 по делу N А32-30745/2011

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" (ИНН 2315097141, ОГРН 1022302382178)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (ИНН 2317052259, ОГРН 1082367002860)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Спецморстрой" (далее - истец, ЗАО "Корпорация "Спецморстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (далее - ответчик, ООО "ГТ-ЮгТрансстрой") о взыскании 45 922 705 руб. 82 коп. задолженности, 2 158 607 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда взыскано с ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" в пользу ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" 45 922 705 руб. 82 коп. задолженности, 2 158 607 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" просит решение суд оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор N ЮгТ-91/09 от 15.04.2010, в соответствии с п. 2.1 которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (генподрядчика) выполнить работы по строительству объекта "грузовой район порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга.

Стоимость работ определена в силу п. 9.1 договора в протоколе согласования договорной цены.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 11 договора согласно графику выполнения работ.

Дополнительными соглашениями от 18.05.2010 N 1, от 15.07.2010 N 2, от 16.07.2010 N 3, от 26.08.2010 N 3/1, от 20.09.2010 N 4, от 21.09.2010 N 5, от 01.10.2010 N 6, от 22.10.2010 N 7, от 28.10.2010 N 8, стороны согласовали порядок компенсации затрат подрядчика, а также дополнительные работы по договору.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором подряда, отношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты и оплачены частично в сумме 45 922 705 руб. 82 коп.

Ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ в полном объеме, кроме того отсутствуют возражения по поводу стоимости, качества или сроков их выполнения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ на общую сумму 85 707 060 руб. 36 коп., подписанные ответчиком, заверенные его печатью, что свидетельствует о приемке ответчиком выполненных истцом работ без каких-либо замечаний к срокам или качеству их выполнения. От подписания актов за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за февраль 2011 года ответчик уклоняется.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку выполненных подрядчиком работ и подписать соответствующий акт приемки выполненных работ. В связи с тем, что ответчиком не представлено суду документальных доказательств того, что работы выполнены истцом некачественно, отсутствуют возражения по объемам и стоимости работ, не представлены аргументированные возражения относительно причин уклонения от подписания актов, а истцом представлено доказательство их направления в адрес ответчика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что работы, указанные в актах за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за февраль 2011 года фактически приняты ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в сумме 45 922 705 руб. 82 коп. или прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указную сумму задолженности с ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" в пользу ЗАО "Корпорация "Спецморстрой".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 158 607 руб. 48 коп., начисленных за период с 16.10.2010 по 20.07.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга в размере 45 922 705 руб. 82 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере сумме 2 158 607 руб. 48 коп

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование указанного требования истцом представлены в материалы дела договор на юридическое обслуживание N 25/2-юр от 10.03.2011, в соответствии с п. 1. которого истец (заказчик) поручает, а ООО "Юридическое агентство "Гарант" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Дополнительным соглашением N 3 от 05.04.2011 стороны согласовали услуги по взысканию задолженности с ответчика. Стоимость услуг определена сторонами в акте N 000000003 от 05.04.2011 в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа возмещения судебных расходов в разумных пределах, приняв во внимание относимость заявленных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом судебных издержек является не соразмерной сложности дела, фактическому участию представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истцом не был соблюден предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на основании следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок разрешения споров между сторонами определен статьей 21 договора N ЮгТ-91/09 от 15.04.2010. Пунктом 21.1 договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, должны быть по возможности урегулированы путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21.2 договора)

Таким образом, указанные пункты договора не содержат согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не могут быть расценены как предусматривающие обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться. Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии, ответа на претензию.

Пункты 21.1, 21.2 договора не содержат соглашения о форме предъявления претензии, ее содержании. При отсутствии конкретных указаний само по себе условие об урегулировании спора путем переговоров между сторонами не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, последствием несоблюдения которого является оставление иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-30745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" (ИНН 2317052259, ОГРН 1082367002860) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев