Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-4809/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А32-33925/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х Тимченко,

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился извещен (уведомление N 34400249486707);

от ответчика: представитель Колесников А.А. (доверенность от 03.02.2012, паспорт);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2012 по делу N А32-33925/2011

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

при участии третьих лиц: ФКУ ДСД "Черноморье", Пилия Г. Е.Пилия Е.В.,Пилия А.Г., Кутукова К.В., Кутукова М. В., Кутукова В. П., Кутукова Т. М.,

Кутуковой Э. Е., Райдугина Ю. М., Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ("ГК Олимпстрой"), Калашниковой Е. В.,

об изъятии объекта недвижимости.

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об изъятии для федеральных нужд здания водокачки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького,74,принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД" и прекращении права собственности на указанный объект.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению обратилось с апелляционной жалобой.

Заявителем жалобы приведены следующие доводы. Общая сумма выплаты за изымаемый земельный объект составляет 6 597 855 руб.При определении суммы экспертом не учтено, что в спорном здании проживают физические лица, однако, компенсации затрат по их расселению в отчете не имеется. Не учтены в отчете: стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Российские железные дороги в лице в лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению поступило ходатайство от 02 мая 2012 г. исх. N 24/1 ДТВЮ-с об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Колесниковым А.А. на основании доверенности от 03.02.2012 г. N 77 АА 346644.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Колесников А.А. поддержал ходатайство, указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку, доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суду не представлено, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. по делу N А32-33925/2011

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов