Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 16АП-1011/12

г. Ессентуки

14 мая 2012 г.

Дело N А22-1/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2012 года по делу N А22-1/2012

по заявлению Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141)

о привлечении к административной ответственности (судья Сангаджиева К.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в суд с заявлением о привлечении МУП "Элиставодоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 15 декабря 2011 года при проверке выявлена эксплуатация МУП "Элиставодоканал" опасных производственных объектов, а именно: 2-х складов хлора - хлораторных отделений: участок канализационно-очистных сооружений и резервуар чистой воды, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, в 4 км. юго-восточнее г. Элисты и Республика Калмыкия, в 3,5 км. севернее г. Элисты соответственно.

Решением суда от 28.02.2012 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, МУП "Элиставодоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года N 14/139 административным органом установлен факт эксплуатации МУП "Элиставодоканал" опасных производственных объектов, а именно: 2-х складов хлора - хлораторных отделений: участок канализационно-очистных сооружений и резервуар чистой воды, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, в 4 км. юго-восточнее г. Элисты и Республика Калмыкия, в 3,5 км. севернее г. Элисты соответственно при осуществлении предпринимательской деятельности

Действия МУП "Элиставодоканал" квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

МУП "Элиставодоканал" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населения и прочих потребителей использованием двух складов хлора.

Пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 года N 429, под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Подпунктом "д" пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности" установлено, что категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и т.п.

При этом лицензию по эксплуатацию химически опасного объекта МУП "Элиставодоканал" не получало, что не оспаривается предприятием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вмененные МУП "Элиставодоканал" административным органом осуществление деятельности по эксплуатации опасного объекта без лицензии имели место и в его действии содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении правонарушителю административного наказания суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым привлечь МУП "Элиставодоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. без конфискации орудий производства.

Доводы МУП "Элиставодоканал", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2012 года по делу N А22-1/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2012 года по делу N А22-1/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов