Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 04АП-1699/12

г. Чита

14 мая 2012 г.

Дело N А19-22001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу N А19-22001/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Федеральному государственному учреждению культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дом культуры Российской Армии о взыскании 2600 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 59968",

(суд первой инстанции - Верзаков Е.И.)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дома культуры Российской Армии (ИНН 3808134917, ОГРН 1063808084768, место нахождения: 664078, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый, в/ч 59968 Я, далее - 11 Дом культуры, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 2600 руб.

Решением суда первой инстанции от 5 марта 2012 года по делу N А19-22001/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу N А19-22001/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вина налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, отсутствует, так как ФБУ Войсковая часть 59968 своевременно представлены справки о доходах физических лиц за 2010 год за ответчика и содержат сведения о доходах работников, указанных в штатном расписании 11 Дома культуры.

Заявитель жалобы указал, что у инспекции отсутствовала реальная возможность для идентификации факта представления сведений в качестве исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 230 НК РФ, так как представленные документы содержали информацию о доходах работников другого юридического лица.

По мнению налогового органа, представление Войсковой частью 59968 сведений о доходах физических лиц за 2010 год другого юридического лица - Федерального государственного учреждения культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дома культуры Российской Армии невозможно признать в качестве своевременного исполнения последним обязанности, предусмотренной п. 23 ст. 230 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласился, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.04.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем из извещении своих представителей в судебное заседание не направили. Налогоплательщик и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Федеральное государственное учреждение культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дом культуры Российской Армии зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Инспекцией установлено непредставление ответчиком сведений о доходах физических лиц за 2010 г., что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях N 16-17/42658 от 11.04.2011 г. (т.1 л.д. 16).

Уведомлением от 12.04.2011 N 4662 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 20.05.2011 на 14 час. 05 мин.

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 11.04.2011 г.. N 16-17/6956 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком - организацией в налоговые органы документов и иных сведений в виде штрафа в размере 2600 руб. (т.1 л.д. 11).

Решение направлено ответчику по почте и согласно списку почтовых отправлений от 27.05.2011 N 22 (т.1 л.д. 13-14).

Требование от 24.05.2011 N 7300 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка на отправку почтовой корреспонденции от 24.05.2011 (т.1 л.д. 8-10).

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справки начальника штаба войсковой части 59968 от 27.01.2012 г.. Федеральное государственное учреждение культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дом культуры Российской Армии входит в состав ракетной дивизии и является отдельной войсковой частью 59968-Я.

Представитель третьего лица пояснил суду первой инстанции, что ранее ответчик входил в состав войсковой части 59968, которая подавала за него всю налоговую и иную финансовую отчетность. В 2006 г. Дом культуры Российской Армии получил статус самостоятельного юридического лица, но отчетность за него по-прежнему подает указанная войсковая часть.

Представитель ответчика также пояснил суду первой инстанции, что Дом культуры Российской Армии не имеет в своем штате бухгалтера, вся налоговая и иная финансовая отчетность за него подается войсковой частью 59968. В декабре 2010 г.. финансовый орган указанной войсковой части был упразднен и создано Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области", задачами которого являются, в том числе, организация и ведение налогового учета; составление и представление бюджетной, налоговой и иной финансовой отчетности.

Судом установлено, что справки о доходах физических лиц за 2010 год за Дом культуры Российской Армии своевременно представлены в налоговый орган войсковой частью 59968, что подтверждается протоколом N 1375 от 09.03.2011 г.. Заявитель в суду первой инстанции подтвердил, что указанные справки представлены войсковой частью в установленный законом срок и содержат сведения о доходах работников, указанных в штатном расписании Дома культуры Российской Армии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии обязанности, предусмотренной п.2 ст.230 НК РФ, у Федерального государственного учреждения культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дома культуры Российской Армии.

В силу подпункта 6 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Налогоплательщики также обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дом культуры Российской Армии свои обязанности как налоговый агент самостоятельно не исполнило.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 109 НК РФ устанавливает, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за его совершение.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, пп.4 п.1 ст.111 НК РФ предусмотрено право суда или налогового органа признать и иные обстоятельства, не предусмотренные пп.1-3 п.1 ст.111 НК РФ, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

При этом п.2 ст.111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что сведения о доходах работников Федерального государственного учреждения культуры Министерства обороны Российской Федерации 11 Дома культуры Российской Армии в налоговый орган представлены, у инспекции указанные сведения имеются, обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц за налогоплательщика исполнена войсковой частью 59968, суд первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2012 года по делу N А19-22001/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко