Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КГ-А40/9897-07 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов по оплате стоимости тепловой энергии, суд исходил из того, что истец является организацией, получающей тепловую энергию для жилого дома, а ответчик был обязан применять при расчетах за тепловую энергию тариф для населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КГ-А40/9897-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 г.

Государственное учреждение Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о взыскании 1574441 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа при расчетах между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2007 года исковые требования были удовлетворены частично - в размере 857945 руб. 61 коп., в остальной части иска было отказано.

Постановлением от 23 июля 2007 года N 09АП-6546/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 АПК кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи с тем, что истец оплачивал тепловую энергию по завышенному тарифу, тогда как расчеты должны были производиться по тарифу "население" в период с 01.01.2003 по 31.12.2005, поскольку конечными потребителями тепловой энергии являлись граждане.

Судами сделан правомерный вывод о неосновательном обогащении ответчика в связи с безакцептным списанием стоимости услуги с расчетного счета истца по завышенному тарифу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 июля 2007 года N 09АП-6546/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80565/06-16-642 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.