Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-10175/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-23658/12-48-223

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу N А40-23658/12-48-223 по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (Ростов-на-Дону, ул. Седова, 6/3) к ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) о взыскании 419 931 руб. 18 коп.

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о взыскании задолженности по оплате за поставленную по договору купли-продажи мощности от 31.07.08 N 0068-КОМ-Е-КР-08 в размере 419 931 руб. 18 коп.

Решением суда от 05.03.2012 года по делу А40-23658/12-48-223 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ЗАО "ЦФР" поставило ответчику мощность, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор, акты сверки взаимных расчетов и акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, так как управляющим директором ответчика являлся Могушков М.А.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.06.2009 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (комитент) и ЗАО "ЦФР" (комиссионер) был заключен договор комиссии N 0308-КОМ-Е-КМ-09, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" (продавец) по поручению и за счет комитента заключил с ОАО энергетики и электрофикации "Ингушэнерго" (покупатель) договор купли-продажи мощности от 31.07.08 N 0068-КОМ-Е-КР-08.

Как следует из материалов дела, обязательство по передаче мощности было исполнено продавцом надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 96-114, т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате мощности, между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (цессионарий) был заключен договор уступки права от 15.09.2011 N 3274-ц-11.

Претензия об уплате долга в сумме 419 931 руб. 18 коп. не была удовлетворена должником, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 419 931 руб. 18 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод ответчика о том, что договор, акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки мощности, но и факт наличия задолженности в связи с её неоплатой. Акты приема-передачи подписаны начальником департамента финансов Седякиной Н.А. - на основании доверенности N 129-ЮР от 01.02.2010 г.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 г. по делу N А40-23658/12-48-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова