Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-3228/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А01-2003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: Хиштов А.А., доверенность от 11.01.2012,

от третьих лиц: Оганесян Г.А., доверенность от 02.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамхегова Нюрет Махмудовны и апелляционную жалобу Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.02.2012 по делу N А01-2003/2011,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

по заявлению Прокурора Республики Адыгея

к заинтересованному лицу Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея

о признании ненормативного акта незаконным и аннулировании лицензии,

при участии третьего лица: Глава крестьянского (фермерское) хозяйства Мамхегова Нюрет Махмудовна,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея (далее - Управление ПРООС) о признании недействительным Приказа Управления от 06.12.2010 N 192-к "О предоставлении права пользования недрами и выдачи лицензии на право пользования участками недр", лицензионного соглашения, заключенного между КФХ Мамхегова Нюрет Махмудовна и Управлением, об аннулировании лицензии на право пользования недрами МАЙ80066ТЭ, выданной КФХ Мамхегова Нюрет Махмудовна.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Мамхегова Нюрет Махмудовна.

Решением суда от 10.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что лицензия выдана с нарушением законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея и глава КФХ Мамхегова Н.М. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что лицензия была выдана в соответствии с законодательством по следующим основаниям.

КФХ "Мамхегова Н.М." использует земельный участок для сельскохозяйственного производства. Деятельность по добыче недр не является самостоятельным видом экономической деятельности, а является сопутствующим основному виду деятельности производству сельскохозяйственной продукции (рыборазведение). Строительство пруда предусматривает выемку грунта, в данном случае грунта, содержащего песчано- гравийную смесь, которая на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 54-р и Администрации Республики Адыгея N 157-р от 18.07.20005г. отнесена к общераспространенным полезным ископаемым. Лицензирование данного вида деятельности позволяло производить учет общераспространенных полезных ископаемых и способствовало поступлению платежей в бюджеты различных уровней.

По мнению КФХ "Мамхегова Н.М.", прокурором не было представлено в суд никаких доказательств нарушения приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 06.12.2010 г.. N 192-К чьих- либо прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что на момент издания Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея приказа от 06.12.2010 г.. N 192-К и выдачи лицензии на право пользования недрами нарушений закона не имелось.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании также настаивал на отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предпринимателю - главе КФХ Мамхеговой Н.М. с целью рыбоводства Администрацией Красногвардейского района был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Белосельского сельского поселения Красногвардейского района Республики Адыгея. На указанном земельном участке предпринимателем осуществлялось строительство пруда, в ходе которого происходила выемка грунта.

В целях рационального использования извлекаемых при строительстве общераспространенных полезных ископаемых, предприниматель Мамхегова Н.М. обратилась в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея с заявлением о предоставлении разрешительной документации.

Обществом "МайкопТИСИЗ" были проведены инженерно-геологические изыскания, ГУП ПИ "Адыгеясельхозпроект" изготовлен рабочий проект "Строительство пруда на землях КФХ Мамхеговой Н.М. на южной окраине с. Белого Красногвардейского района с целью разведения рыбы и полива".

На основании указанного проекта Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея был утвержден горноотводный акт и 06.12.2010 издан приказ N 192-к "О предоставлении права пользования недрами и выдачи лицензии на право пользования участками недр", пунктом 1 которого предписано предоставить КФХ "Мамхегова Н.М." право пользования недрами на участке площадью 6 га, расположенном на южной окраине с. Белое Красногвардейского района Республики Адыгея, для попутной добычи песчано-гравийной смеси при строительстве пруда (л.д. 22).

На основании приказа крестьянскому (фермерскому) хозяйству Мамхегова Н.М. была выдана лицензия N МАЙ80066ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "для добычи песчано-гравийной смеси при строительстве пруда, сроком действия до 07.12.2013 (л.д. 14). Также между Мамхеговой Н.М. и Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея было подписано являющееся неотъемлемой частью лицензии лицензионное соглашение (л.д. 15-21).

Полагая, что лицензия была выдана незаконно, прокурор республики Адыгея обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 52, частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст.ст. 52, 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности приказа о выдаче лицензии не подтверждено материалами дела.

Пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На уровне Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О недрах", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Закона Российской Федерации "О недрах" субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

В числе полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации пунктами 7, 9 статьи 4 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа от 06.12.2010) названы: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и выделение участков недр местного значения; установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.

В соответствии со ст. 4 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением об Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.01.2007 N10, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея является органом, уполномоченном в установленном порядке принимать решения о предоставлении участка недр в пользование.

Согласно подпункту "б" пункта 2 раздела 5 "Порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24.03.2009 N 53, (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от 06.10.2010) право пользования участками недр может быть предоставлено без проведения аукциона на основании решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участками недр для строительства обособленных водных объектов.

В силу подпункта 2 пункта 1 раздела II Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24.03.2009 N 53, основанием возникновения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, является принятое в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", решение уполномоченного органа о попутной добыче общераспространенных полезных ископаемых при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Из материалов дела следует, что Приказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 06.12.2010 N 192-к о предоставлении права пользования недрами был издан в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Суд апелляционной инстанции признает недостаточно обоснованным поддержанный судом первой инстанции доводы прокуратуры о том, что Управление было не вправе издавать приказ от 06.12.2010 N 192-к и выдавать лицензию на основании Порядка от 24.03.2009 N 53 в связи с его противоречием федеральному законодательству.

Судом установлено, что приказ был издан уполномоченным органом. При этом органом государственной власти субъекта на основании не признанного недействующим нормативного акта (постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24.03.2009 N 53) было осуществлено распоряжение правом пользования недрами местного значения (общераспространенное полезное ископаемое - песчано-гравийная смесь).

Как указано, в период издания приказа - декабрь 2010 года - действовали положения подпункта "б" пункта 2 раздела 5 Порядка от 24.03.2009 N 53, которые утратили силу только в августе 2011 года в связи с изданием Постановления Кабинета Министров РА от 18.08.2011 N 167.

Таким образом, приказ от 06.12.2010 N 192-к был издан в соответствии с действующим в период его вынесения законодательством.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод Прокурора о том, что законодательством не предусмотрен такой вид недропользования как попутная добыча песчано-гравийной смеси.

Как указано ранее, лицензия была выдана КФХ Мамхегова Н.М. на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "для добычи песчано-гравийной смеси при строительстве пруда", что соответствует требованиям Федерального закона "О недрах" и "Порядку пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения", утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24.03.2009 N 53.

Не принимаются апелляционной инстанцией также ссылки Прокурора на невозможность выдачи лицензии на недоропользование на территории земель сельскохозяйственного назначения без изменения категории земель.

В настоящем случае отсутствовали основания для изменения категории земель, поскольку земельный участок был предоставлен КФХ Мамхегова Н.М. в целях осуществления рыбоводство, что соответствует категории земель сельскохозяйственного назначения.

Добыча песчано-гравийной смеси при строительстве пруда является не основным видом деятельности, без которого вместе с тем, не может быть осуществлено строительство водного объекта, предполагающее обязательную выемку грунта.

Из разработанного ГУП ПИ "Адыгеясельхозпроект" рабочего проекта также следует, что целью его реализации является строительство пруда на землях КФХ Мамхеговой Н.М. на южной окраине с. Белого Красногвардейского района с целью разведения рыбы и полива.

Таким образом, приказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 06.12.2010 N 192-к "О предоставлении права пользования недрами и выдачи лицензии на право пользования участками недр" издан на законных основаниях, в связи с чем также законными являются действия по выдаче КФХ Мамхеговой Н.М. лицензии и заключении с ней лицензионного соглашения.

Установленных статьей 20 ФЗ "О недрах" оснований для прекращения права пользования недрами судом также не установлено. Доказательства наличия таких условий в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями по выдаче КФХ Мамхеговой Н.М. лицензии на право пользования недрами прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности каких-либо заинтересованных лиц.

Прокурором в материалы дела таких доказательств не представлено.

При этом, нарушение оспариваемыми актом (действиями) прав и интересов заявителей по делу является обязательным условием удовлетворения требований об их оспаривании.

Прокурором не представлено доказательств нарушения оспариваемым приказом, действиями по выдаче лицензии чьих-либо прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Наличие нарушенных прав определенного круга лиц также является обязательным условием возникновения у прокурора права на обращение в арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 52, 198 АПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, установленные ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований Прокурора отсутствуют.

Решение суда от 10.02.2012 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворении требований Прокурора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2012 по делу N А01-2003/2011.

В заявленных требованиях Прокурору Республики Адыгея отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова