Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 18АП-3712/12

г.Челябинск

16 мая 2012 г.

Дело N А76-22136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Мальцевой Т.В. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 г. по делу N А76-22136/2011 (судья Ефимов А.В.),

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Челябинского филиала (далее - ответчик, ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения в сумме 71 183 руб. 83 коп. В обоснование требований ссылается на неправомерный отказ ответчика от исполнения обязательств по договору страхования в связи с наступлением страхового случая - подмочкой застрахованного на время перевозки товара (риса из Таиланда), ст. 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.02.2012 истцом представлен уточненный расчет страхового возмещения (л.д. 14-15 т.2), в соответствии с которым сумма иска уменьшена до 65 625 руб.

Судом уменьшение суммы требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29.02.2012 истцом представлен уточненный расчет со ссылкой на оправдательные документы.

Судом уточненный расчет принят как не противоречащий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2012 (резолютивная часть объявлена 29.02.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, подлежат оплате подтвержденные ООО "Ресурс" расходы на оплату услуг сюрвейера в размере 18000 руб. и 22500 руб., которые были возмещены истцу.

Ущерб был причинен вследствие естественных свойств риса, что в силу статьи 267 кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации является основанием освобождения страховщика от ответственности.

Кроме того, уточненный расчет страхового возмещения истцом ответчику направлен не был.

Судом также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не поступал.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2009 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (Страховщик) и ООО "Ресурс" (Страхователь, Выгодоприобретатель) заключен договор страхования грузов, о чем выдан Генеральный полис страхования грузов N 004PIC-0023/2009 (л.д. 9-10 т.1). Период страхования определен сторонами с 26.05.2009 по 25.05.2010. Размер страховой суммы определен как действительная стоимость груза в месте его нахождения на момент заключения Полиса (договора) страхования, подтвержденная соответствующими документами и согласованная Сторонами. Страховая сумма также включает транспортные расходы, по доставке груза к месту назначения, таможенные расходы и ожидаемую от груза прибыль (не более 10%). Территория действия страхования соответствует маршруту следования груза: Таиланд - Южная Корея - Российская Федерация. Груз застрахован на условиях "С ответственностью за все риски" согласно п. 2.1 Правил страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008.

По договору страхования грузов определена франшиза в размере 0,4% от стоимости одного контейнера по каждому страховому случаю.

Согласно п. 12.1 договора страхования грузов, страхователь обязан в отношении каждой партии груза, подпадающей под действие полиса (договора), сообщать страховщику сведения об отправках не позднее трех рабочих дней с даты погрузки в пункте отправления.

Страхователем к договору выдан сертификат N 15 (л.д. 11 т.1), согласно которому из пункта отправления - Таиланд, порт Бангкок в пункт назначения - Российская Федерация, склад г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, морским и автомобильным транспортом подлежит отправке груз: рис тайский белый длиннозернистый шлифованный 100%, класс В, урожая 2009 года, ТН ВЭД 100630 98-00 в количестве 60 000 мест, вес 1 500 000 кг. Срок действия полиса: 13.10.2009 - 28.01.2010. Страховая сумма: 38 378 470 руб. 19 коп.

Кроме того, Страхователем выдан сертификат N 16 (л.д. 12 т.1), согласно которому из пункта отправления - Таиланд, порт Бангкок в пункт назначения - Российская Федерация, склад г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, морским и автомобильным транспортом подлежит отправке груз: рис тайский белый длиннозернистый шлифованный 100%, класс В, урожая 2009 года, ТН ВЭД 100630 67-00 в количестве 60 000 мест, вес 1 500 000 кг. Срок действия полиса: 20.10.2009 - 31.12.2010. Страховая сумма: 38 378 470 руб. 19 коп.

По прибытии груза (риса) в порт г. Владивосток страхователем было обнаружено повреждение груза (влажные мешки), о чем ООО "Фэйр Телли Сервис" 04.12.2009 составлен сюрвейерский рапорт N 04.12/09 обследования повреждений риса (л.д. 75-76 т.1), согласно которому в контейнерах SKLU 0327660 и SKLU 2206420 всего было подмочено 53 мешка.

Согласно данному рапорту, повреждений контейнеров, которые могли бы стать причиной подмочки груза, обнаружено не было. В качестве возможной причины повреждения грузов указано, что груз мог быть подмочен в результате выпадения конденсата при переходе из жаркого климата (Таиланд) в более холодный климат (Владивосток). Размер ущерба определен в сумме 74 014 руб. 50 коп.

02.12.2009 ЗАО "Фэйр Телли Сервис" составлен сюрвейерский рапорт N 02.12/09 обследования повреждений риса в мешках при выгрузке из контейнера SKLU 2212865 (л.д. 40-45 т.1), согласно которому всего было подмочено 17 мешков.

Согласно данному рапорту, повреждений контейнеров, которые могли бы стать причиной подмочки груза, обнаружено не было. В качестве возможной причины повреждения грузов указано, что груз мог быть подмочен в результате выпадения конденсата при переходе из жаркого климата (Таиланд) в более холодный климат (Владивосток). Размер ущерба определен в сумме 11 628 руб.

11.12.2008 между ООО "Ресурс" (принципал) и ООО "ДДП Сервис" (агент) был заключен агентский договор N 1208/01/501 (л.д. 16-20 т.1), согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет принципала выполнить или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов принципала.

02.12.2009 и 04.12.2009 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о наступлении страхового случая (л.д. 46, 44 т.1).

Письмами от 17.03.2010 N 395-10, N 396-10 (л.д. 27-32 т.1) ответчиком признано обоснованным требование оплаты расходов услуг сюрвейера в размере 22 500 руб. и 18 000 руб. согласно п. 8.5 Правил страхования, в выплате страхового возмещения в сумме 11 628 руб. и 74 014 руб. 50 коп. отказано со ссылкой на несоответствие наименования, стоимости, веса, количества мест фактически перевозимого груза застрахованному.

Ссылаясь на отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений договора страхования, Правил и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", произошедшее событие (повреждение груза (риса) в результате подмокания) является страховым случаем. Размер страхового возмещения в сумме 65 625 руб. определен истцом исходя из стоимости приобретения риса, транспортных и таможенных расходов (п. 8 раздела I Генерального полиса), со ссылкой на первичные документы, обосновывающие принятые в расчет величины, с учетом франшизы. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 9.2 договора страхования предусмотрено, что Правила страхования грузов ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 являются неотъемлемой его частью.

Получение данных Правил страхователем не оспаривается.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 9.1 договора страхования груз застрахован на условиях "с ответственностью за все риски", т.е. согласно Правил, подлежит возмещению ущерб от утраты, недостачи, повреждения, порчи всего или части застрахованного груза, произошедших по любой причине, включая риск прямого имущественного ущерба вследствие задержки груза (о которой страхователь обязан уведомить страховщика).

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

02.12.2009 и 04.12.2009 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о наступлении страхового случая (л.д. 46, 44 т.1).

Как видно из сертификатов N 15, 16 к Генеральному полису N 004PIC-0023/2009 от 26.05.2009, дополнительно к текстовому обозначению застрахованного товара приведено цифровое его обозначение согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

Согласно п. 1. в), ж) дополнительного примечания к Группе 10 "Злаки" ТН ВЭД указанные в подсубпозициях 1006 30 670 0, 1006 30 980 0 термины имеют следующие значения: "длиннозерный рис" - рис с размером зерен по длине более 6,0 мм, "полностью обрушенный рис" - рис, у которого удалены зерновая пленка, полностью все внешние и внутренние оболочки околоплодника, весь зародыш (у риса с длинным и полудлинным зерном) или, по крайней мере, его часть (у риса с коротким зерном) при возможном сохранении продольных белых бороздок на не более чем 10% зерен.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представляется соответствующим обычаям делового оборота отсутствие указания в коносаментах SNKO 090091000163, SNKO 090090900681 (л.д. 28-35 т.2), оформление которых производилось иностранной фирмой-поставщиком, отсутствие ссылки на классификатор таможенного союза, членом которого эта фирма не является.

Не имеется и противоречий в весе застрахованного груза: в соответствии с инвойсами N LKS-2009/10/070, N LKS-2009/10/077, N LKS-2009/10/085 (л.д. 22-27 т.2) общий вес груза составил 1 500 000 кг. (1 000 000 кг. + 250 000 кг. + 250 000 кг.), что соответствует весу застрахованного по сертификату N 15 груза, а также количеству мест 60 000 (40 000 мешков + 10 000 мешков + 10 000 мешков).

Аналогично и для сертификата N 16: в соответствии с инвойсами N 2009263, N 2009257 (л.д. 78, 80 т.1) общий вес груза составил 1 494 000 кг. (747 000 кг. + 747 000 кг.), что даже менее веса застрахованного груза, и, соответственно, количеству мест 30 000 (14 940 мешков + 14 940 мешков). При этом суд отмечает наличие арифметической ошибки в сертификате N 16 применительно к количеству мест, исчисляемого делением общего веса груза на вес одной упаковки 1 500 000 кг: 50 кг. = 30 000 мест.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку ущерб был причинен вследствие естественных свойств риса, страховщик освобождается от ответственности, несостоятелен.

Как указал сам ответчик в суде первой инстанции, намокание риса произошло вследствие выпадения конденсата при охлаждении воздуха в контейнере ниже точки росы. То есть конденсация влаги произошла вследствие естественных свойств воздуха, а не риса. Охлаждение самого риса его намокание не вызывает. Как следует из материалов дела, требований к влажности приготовленного к перевозке риса ни Генеральный полис N 004PIC-0023/2009, ни сертификаты N 15, N 16 не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из имеющихся в деле документов наличие указанных в п.1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не усматривается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие (повреждение груза (риса) в результате подмокания) является страховым случаем.

Размер страхового возмещения в сумме 65 625 руб. определен истцом (л.д. 81-82 т.2) исходя из стоимости приобретения риса, транспортных и таможенных расходов (п. 8 раздела I Генерального полиса), со ссылкой на первичные документы, обосновывающие принятые в расчет величины, с учетом франшизы.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненный расчет страхового возмещения истцом ответчику направлен не был, не подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик не лишен права на ознакомление с материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, также отклоняется.

Как следует из материалов дела, от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, а также необходимостью изучения дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку указанные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" не являются уважительными для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 г. по делу N А76-22136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева