Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3614/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А12-2936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" (ИНН 3442085775, ОГРН 1063459053437, г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года по делу N А12-2936/2012, судья Н.П. Зотова

по иску закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" (ИНН 3442085775, ОГРН 1063459053437, г.Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Тихоновичу (ИНН 343510676814, ОГРН 304343536300291, г. Волгоград)

о взыскании 106288 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балкан Плаза" (далее - ЗАО "Балкан Плаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Тихоновичу (далее - предприниматель Новиков В.Т., ответчик) о взыскании 106288 руб. 89 коп., из которых 94910 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 11378 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

15.06.2009 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Балкан Плаза" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка общей площадью 74550 кв.м., кадастровый номер 34:34:010025:0018, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Калужская, 27, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений.

Срок действия договора определен сторонами с 03.09.2007 по 15.03.2045.

В рамках дела N А12-23730/2009 установлено, что договор аренды не проходил государственную регистрацию, поэтому он в силу ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

11.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 34:34:01 00 25:0018 площадью 74550 кв. м. был истцом размежеван, из которого выделен земельный участок 34:34:01 0025:22 площадью 73579 кв. м. и на который между Администрацией Волгограда и ЗАО "Балкан Плаза" был заключен договор аренды от 20.10.2011 N 10094.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2010 г.. по делу N А12-23730/2009 с ООО "Балкан Плаза" в пользу Администрации Волгограда взыскано 241656 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 74243 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 315899 руб. 96 коп.

Истец указывает на то, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности расположен на земельном участке площадью 74550 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010025:0018.

Истец считая, что за период с 15.06.2009 по 03.10.2011 ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку им за ответчика оплачено Администрации Волгограда 94910 руб. 77 коп. за пользование земельным участком на котором также располагается объект недвижимого имущества ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств того, что объект недвижимого имущества, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 25:0018 площадью 74550 кв. м.

Более того, указанный довод истца был предметом оценки суда при рассмотрении дела N А12-23730/2009

В постановлении от 06.07.2010 по делу N А12-23730/2009 суд апелляционной инстанции указал, что из выписки из ЕГРП от 11.03.2010 N 01/094/2010-340 на встроенное нежилое помещение в здании корпуса N 4 (склад масляных красок), расположенное по адресу: г. Волгоград ул. Калужская, 27, принадлежащее на праве собственности Новикову В.Т., не видно, что объект расположен на спорном земельном участке либо в одном из указанных сооружений, принадлежащих истцу. ЗАО "Балкан Плаза" не доказало, что в состав участка площадью 74 550 кв.м включён земельный участок, права на который в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат Новикову В.Т. Поэтому у апелляционной коллегии нет оснований полагать, что часть спорного земельного участка используется для эксплуатации помещения иным правообладателем.

В случае, если истец не согласен с размером взысканной с него суммы в рамках дела N А12-23730/2009, он имеет право защищать свои права путем обжалования судебных актов, принятых в рамках дела N А12-23730/2009.

В рассматриваемом дела требования истца фактически представляют собой требования о взыскании платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, только собственник или иные управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду лица, имеют право на взимание арендной платы.

Поскольку истец не является собственником земельного участка, плату за который просит взыскать с ответчика, то у него отсутствует право требования с ответчика указанной платы и соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу.

Плата истцом за пользование землей на основании судебного решения не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне предпринимателя Новикова В.Т.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2012 года по делу N А12-2936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин