Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-3763/12

г. Пермь

14 мая 2012 г.

Дело N А60-48725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П.Мусоргского" (ОГРН 1026605251375, ИНН 6661002537): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318): Турбуев И.В. - представитель по доверенности от 01.01.2012;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) ООО "Мост", 2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Связной Логистика" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2012 года

по делу N А60-48725/2011,

принятое судьей Беляевой Н.Г.

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П.Мусоргского" к ЗАО "Связной Логистика"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Мост", 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

об обязании возвратить нежилые помещения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о выселении ЗАО "Связной Логистика" из нежилых помещений общей площадью 57,2 кв.м. (торговая площадь - 35 кв.м.), расположенных на первом этаже в доме 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Связной Логистика" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что общество, как субарендатор, находится в помещении по адресу - г. Екатеринбург, ул. Ленина, 26 на законных основаниях, в соответствии с договором аренды от 20.10.2010, который соответствует действующему законодательству; считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно должно быть рассмотрено в Арбитражном суде по г. Москвы, так как местонахождение общества - г. Москва, Ленинская слобода, 19, филиалов в Свердловской области ответчик не имеет.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П.Мусоргского" (истец по делу), представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что договор аренды от 20.12.2010 к существу спора никакого отношения не имеет.

Ответчик по делу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 20.12.2010 г.. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и подлежало удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мост" (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2010 г.., в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 57,2 кв.м (торговая - 35 кв.м.), расположенные на первом этаже в доме 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге.

Срок аренды и обязательства по договору устанавливается с момента подписания акта приема - передачи нежилых помещений с 01.09.2010 г.. на 11 месяцев (п. 1.2. договора от 01.09.2010 г..). Спорное помещение по акту приема-передачи передано ЗАО "Связной Логистика".

Первоначальный договор аренды нежилых помещений, заключенный между ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (арендодатель) и ООО "Мост" (арендатор), признан решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 г.. по делу N А60-19511/2009-С12 недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В связи с тем, что договор N 1005 от 10.05.2006 г.. аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, признан судом недействительным (ничтожным) истец обратился с настоящим иском о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 57,2 кв.м. (торговая площадь - 35 кв.м.), расположенных на первом этаже в доме 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Данный вывод суда является законным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра федерального имущества (от 22.06.2004 г.) отдельно стоящее здание с пристроем, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 26/ул. 8 Марта,9 является федеральным имуществом, включенным в состав имущества, закрепленного за ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (реестровый номер 06600523).

Право оперативного управления указанного учреждения на отдельно-стоящее здание литер А, нежилого назначения, общей площадью 6147,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр.Ленина, д.26/ул.8 Марта, д.9 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 317842 от 08.07.2004 г.

Первоначальный договор аренды нежилых помещений, заключенный между ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (арендодатель) и ООО "Мост" (арендатор), признан решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 г.. по делу N А60-19511/2009-С12 недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как совершенной с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 685.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции передача нежилых помещений в субаренду ООО "Мост" ЗАО "Связной Логистик" также является ничтожной сделкой в силу п.2 ст.618 ГК РФ.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика - ЗАО "Связной Логистик" подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра нежилого помещения от 10.02.2012 г.. Доказательств возврата ЗАО "Связной Логистик" арендованного имущества в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о удовлетворении требований истца о выселении ЗАО "Связной Логистика" из нежилых помещений общей площадью 57,2 кв.м. (торговая площадь - 35 кв.м.), расположенных на первом этаже в доме 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что общество, как субарендатор, находится в помещении по адресу - г. Екатеринбург, ул. Ленина, 26 на законных основаниях, в соответствии с договором аренды от 20.10.2010, который соответствует действующему законодательству.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку из договора субаренды нежилых помещений от 01.09.2010, заключенного между ЗАО "Связной логистика" (арендатор) и ООО "Мост" (арендодатель) следует, что нежилые помещения общей площадью 57,2 кв.м (торговая - 35 кв.м.), расположенные на первом этаже в доме 26 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге переданы ответчику на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного между ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского" (арендодатель) и ООО "Мост" (арендатор) N 1005 от 10.05.2006 г.., который признан ничтожным, в силу ст. 168 ГК РФ.

Ссылка общества на то, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде по г. Москвы, так как местонахождение общества - г. Москва, Ленинская слобода, 19 и филиалов в Свердловской области ответчик не имеет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу п. 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011 N 30), в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него была возможность в суде первой инстанции заявить ходатайство о неподсудности дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу N А60-48725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова