Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-10375/12

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-78063/11-131-664

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-78063/11-131-664 по иску НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН 1087799035895) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛ" (ОГРН 1037739275397) о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 160.000, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев С.А. по доверенности от 10.05.2012 N 47;

от ответчика: Штейнберг И.М. по доверенности от 10.05.2012 б/н, Штейнберг В.В. по доверенности от 10.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОЛ" о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 160.000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТРОЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "АСТРОЛ" заявил ходатайство об истребовании у истца на обозрение оригинала описи вложения и почтовой квитанции для идентификации, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы уведомления (л.д. 85) на предмет подлинности и соответствия подписи Штейнберг В.В.

Представитель НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок представления и истребования доказательств, а также порядок доказывания регламентирован главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, при этом заявитель не обосновал причины невозможности заявления таких ходатайств в суде первой инстанции.

Кроме того, истребование доказательств и назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2010 ООО "АСТРОЛ" подало в Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемую организацию "ЦЕНТРРЕГИОН" Заявление о приеме в члены и о выдаче Свидетельства о допуске к работам с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которых 13 апреля 2010 Советом Партнерства (коллегиальным органом саморегулируемой организации) было принято решение о приеме ООО "АСТРОЛ" в члены Партнерства и о выдаче Свидетельства о допуске к работам за N СДС-03247727168129-038-01 (протокол N 369/13-ЦР/СВ от 13.04.2010). 18 июня 2010 ответчику было направлено уведомление о принятом решении о принятии в члены Партнерства, содержащее в том числе напоминание об оплате взносов

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Так как взнос в компенсационный фонд не был оплачен, то есть не было выполнено одно из условий, предусмотренных частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, свидетельство о допуске ответчику не было выдано.

Законодательством не урегулирован срок, в течение которого саморегулируемая организация должна ждать оплаты взносов для того, чтобы выдать свидетельство о допуске. От ответчика не поступало заявления об исключении из членов Партнерства.

18 мая 2011 ответчик был исключен из членов Партнерства решением Совета на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия у ответчика свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ. На основании данного решения ответчик был исключен из реестра членов.

Вступая в члены Партнерства, ответчик добровольно принимал на себя обязательства по оплате взносов: вступительного, в компенсационный фонд, а также ежемесячных членских взносов, но не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

За период членства в саморегулируемой организации, а именно с 13 апреля 2010 по 18 мая 2011 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей за 13 месяцев.

Настоящие требования истца к ответчику основываются на действующем законодательстве, а также внутренних документах Партнерства.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом некоммерческого партнерства является устав.

Подпунктом 3 пункта 6.1. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Положения о размере и порядке уплаты взносов членам НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия Решения о принятии в члены Партнерства. Регулярные членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение 3-х (трех) дней с начала месяца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку ответчик был принят в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" 13.04.2010 на основании заявления ООО "АСТРОЛ" от 31.03.2010 (л.д. 84); ответчиком также было представлено истцу уведомление от 31.03.2010 (л.д. 85). При этом заявление и уведомление подписаны генеральным директором ООО "АСТРОЛ" Штейнберг В.В., на заявлении также имеется оттиск печати ООО "АСТРОЛ". Ссылки ответчика на поддельность подписи генерального директора надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки ответчика на заключение договоров с ООО "Стандарт Эксперт" не опровергают факта подачи ответчиком заявления о приеме в члены партнерства. Уведомление о принятии в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" направлялось ответчику Почтой России 15.04.2010 года, и курьером 08.07.2010 (повторно). Ответчику 14.12.2010 направлялись документы о проведение проверки в части соблюдения требований к выдаче свидетельства о допуске к работам (получение, подтверждается подписью Штейнберг В.В. на почтовом вручении). Направлялись претензии об оплате членских взносов 18.11.2010, 10.02.2011 (получение, подтверждается подписью Штейнберг В.В. на почтовом вручении). При этом счет на оплату формируется членом Партнерства самостоятельно на официальном сайте Партнерства. Ответчик оплатил вступительный взнос и членский взнос. Уставом НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" предусмотрена (пп.5 п. 6.2.) обязанность регулярно знакомиться с информацией на официальном сайте Партнерства. Свидетельство ответчику не выдавалось, т.к. компенсационный взнос оплачен не был, а согласно п. 6. ст. 55.6 ГрК РФ свидетельство выдается в течение 3-х дней после оплата вступительного взноса и компенсационного. Объявления о проведении собраний публикуются на официальном сайте. Что касается увеличения оплаты членских взносов, то согласно п. 3.6 положения о размере и порядке уплаты взносов Партнерство может изменять размер обязательных членских взносов. Партнерство уведомляет членов путем размещения информации на официальном сайте партнерства. Ответчик был исключен по истечении одного года, т.к. обещал произвести оплату компенсационного взноса, что подтверждается письмами N 19/07 от 19.07.2010 года, б/н от 31 марта 2010 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга по членским взносам за период с мая 2010 по май 2011 в размере 160.000, 00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик являлся членом партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты членских взносов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

15.04.2010 ответчику было направлено уведомление за N 14 ЦР и выписка из протокола о принятии в члены Партнерства. 18.05.2010 документы были повторно отправлены почтой по адресу, указанному в заявлении, а 08.07.2010 документы переданы ООО "АСТРОЛ" с курьером.

Таким образом, истец выполнил свою обязанность и включил ответчика в реестр членов в день принятия соответствующего решения, о чем было сделано соответствующее уведомление Ростехнадзора (копия уведомления в деле имеется). Сроки принятия, указанные в п. 4 ст. 55.6 ГрК РФ, истцом не нарушены.

По утверждению ответчика, истец направлял ответчику письмо N 03/ЦР от 12.01.2010 о вступлении в члены НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" через ООО "Стандарт Эксперт".

Истец возражал против данного утверждения, пояснив, что ответчик добровольно заключил договоры на ряд услуг, указанных в апелляционной жалобе. Договорные отношения между НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" и ООО "Стандарт Эксперт" не велись и ответчиком в суде первой инстанции подтверждены не были.

Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают вляние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно ч. 5 п. 5.1 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" оплата взносов производится, как правило, денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Партнерства. Член Партнерства самостоятельно формирует счета на оплату взноса, при помощи использования информации, размещенной на официальном сайте НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" и ответчик знал об этом, что подтверждается оплатой вступительного взноса и ежемесячного членского взноса в размере 68 000 руб.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает не сроки уплаты взносов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", а сроки выдачи свидетельства саморегулируемой организации, т.к. компенсационный фонд не был оплачен ответчиком, то есть не было выполнено одно из условий, предусмотренных частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ, свидетельство о допуске по истечении трех дней с момента принятия в члены партнерства ответчику не выдавалось.

В отношении ООО "АСТРОЛ" было принято решение о выдаче свидетельства о допуске. В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, т.к. взнос в компенсационный фонд оплачен не был, свидетельство не выдавалось.

В свою очередь, от ответчика неоднократно поступали письма об оплате компенсационного взноса, что подтверждается письмом N 19/07 от 19.07.2010, письмом б/н от 31.03.2010 (копии в деле имеются).

14.12.2010 ответчику было направлено уведомление о проведении плановой проверки членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", в котором у ООО "АСТРОЛ" истребовались документы, подтверждающие оплату взноса в компенсационный фонд Партнерства, однако такие документы представлены не были. Ответчик был предупрежден о праве Партнерства применить меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ст. 55.15 ГрК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 55.7 ГрК РФ как мера дисциплинарного воздействия исключение из членов СРО применяется постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в случае отсутствия у члена СРО свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" разработано положение о мерах дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов и правил саморегулирования.

Таким образом, за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, в соответствии с утвержденным Положением о мерах дисциплинарного воздействия и на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ 18.05.2011 ООО "АСТРОЛ" было исключено из членов СРО.

В соответствии с п. 4 ст. 55.10 ГрК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится, в том числе, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, а также порядка их уплаты.

Пунктом 3.6. Положения о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" предусмотрено, что общее собрание членов Партнерства может изменять размер обязательных ежемесячных членских взносов. Партнерство уведомляет членов об изменении размера членских взносов путем размещения информации на официальном сайте Партнерства.

Согласно п. 9.5. Устава Партнерства организация общего собрания членов Партнерства находится в ведении Совета Партнерства, который должен обеспечить своевременное уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания членов Партнерства, проведение демократичного и легитимного голосования по вопросам повестки дня, уведомления размещаются на официальном сайте Партнерства.

В силу пп. 5 п. 6.2. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" члены Партнерства обязаны регулярно знакомиться с информацией на официальном сайте НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН".

На основании п. 3.2. Положения о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" размер членских взносов в отношении каждого члена СРО устанавливается ежегодно на каждый год членства с 01 апреля текущего года по 31 марта последующего года на основании документов, подтверждающих объем годовой выручки.

Пунктом 3.5. Положения о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" предусмотрено, что для подтверждения объема годовой выручки члены Партнерства представляют отчет по установленной форме с приложением форм бухгалтерской и налоговой отчетности.

Ответчик направил в адрес НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" следующие документы:

- отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2009 года с расшифровкой отдельных прибылей и убытков;

- справка о выручке.

Указанные документы содержат оригинальную подпись руководителя (генеральный директор Штейнберг В.В.) и оттиск печати ООО "АСТРОЛ", что позволяло НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" начислять размер ежемесячных взносов в размере 8 000 руб. до 01.10.2010, 10 000 руб. до 01.04.2011.

Пунктом 3.4. Положения о размере и порядке уплаты взносов членами (в ред. от 03.05.2011) предусмотрено, что члену СРО, отказавшемуся или по каким-либо другим причинам не имеющему возможности документально подтвердить размер выручки, устанавливается ежемесячный членский взнос в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., что и было применено к ответчику с 01.04.2011.

Следовательно, довод ответчика о том, что НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" не владело бухгалтерскими данными и не вправе было начислять ежемесячные членские взносы, является несостоятельным.

Вступая в члены Партнерства, ответчик добровольно принимал на себя обязательства по оплате взносов: вступительного, в компенсационный фонд, а также ежемесячных членских взносов.

Подпунктом 3 пункта 6.2. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", утвержденным Общим собранием членов, каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия Решения о принятии в члены Партнерства. Регулярные членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости оплаты членских взносов, однако ответов на письма не получал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, истец выполнил все возложенные на него обязательства, а именно: принял ответчика в члены партнерства и предоставил возможность получить допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако со стороны ответчика обязательства по уплате членских взносов осуществлялись ненадлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы к делу не были приобщены ходатайства ответчика, передаваемые судье в судебном заседании 02.11.2011, что противоречит ст. 159 АПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В судебном заседании 02.11.2011 ответчик ходатайства не передавал, а наоборот, явившись в процесс, заявил о том, что не был ознакомлен с копией иска, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 22.12.2011, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011.

Довод ответчика о наличии отношений судьи и истца, выходящих за рамки, установленные АПК РФ, которые привели бы к нарушению принципов правосудия, обеспечения законности, гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дел судом, отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-78063/11-131-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков