г. Вологда |
|
10 мая 2012 г. |
Дело N А05-11009/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,
при участии от арбитражного управляющего Гамичева Александра Ивановича Проворова Е.Л. по доверенности от 02.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гамичева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года по делу N А05-11009/2009 (судья Чиркова Т.Н.),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2009 по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЗС-Окна" (ОГРН 1072903000488; далее - Общество) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Архангельск строй" (ОГРН 1042900021196; далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гамичев Александр Иванович.
Решением от 04.03.2010 отсутствующий Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Архипченков Сергей Николаевич.
Определением от 08.04.2010 с Должника в пользу Гамичева Александра Ивановича взыскано 145 035 руб. 13 коп. вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.
Определением от 27.07.2010 конкурсное производство в отношении Должника завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2010 внесена запись о ликвидации Должника вследствие банкротства.
Гамичев А.И., ссылаясь на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обратился 23.01.2012 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве Должника.
Определением от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гамичев А.И. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В заседании суда представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя Гамичева А.И., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является требование о взыскании судебных расходов, к которым, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был опубликован в номере 169 "Российской газеты" за 02.08.2010, следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции данного закона действует с 01.11.2010.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.
Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона (01.11.2010).
С заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился 23.01.2012, определение о завершении конкурсного производства от 27.07.2010, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве Должника, не обжаловалось, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации внесена 06.08.2010.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, при этом ходатайство с указанием причины пропуска срока Гамичевым А.И. не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодекса или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам заявителя судом первой инстанции при рассмотрении его заявления нарушения норм материального права не допущено.
В свете изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения от 13.03.2012 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Гамичева А.И. не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года по делу N А05-11009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гамичева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.В. Козлова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.
Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона (01.11.2010).
...
В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодекса или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А05-11009/2009
Должник: ООО "Санкт-Петербург Архангельск строй"
Кредитор: ООО "ЗС-Окна"
Третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения N8637, Архипченков Сергей Николаевич, Богомаз Владимир Васильевич (Учред-ль ООО "С-Петербург Арх-к строй"), Бызов Павел Аркадьевич, Гамичев Александр Иванович, Жих Роман Витальевич, ЗАО "Норд лифт монтаж", ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Приморский муниципальный район", Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Приморский муниципальный район", Кримнус Алексей Валерьевич (Директор ООО "С.-Петербург Архангельск строй"), Мерзлый Владимир Васильевич, НП "СРО АУ Центрального федерального округа" - Архангельское представительство, ОАО "Вологдаметаллоптторг", Октябрьский районный суд, ООО "ПКП АРКАНАТ", ООО "Регионтехнохим", ООО "Санкт-Петербург Архангельск строй", ООО "Стройтехника", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, Пестовский Александр Сергеевич, Прокопьев Илья Петрович, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10321/12
25.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10321/12
10.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2822/12
27.07.2010 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-11009/09