Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 15АП-4199/12

город Ростов-на-Дону

12 мая 2012 г.

дело N А53-219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парахиной Людмилы Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012 по делу N А53-219/2012,

принятое судьей Никоновой О.В.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге к Парахиной Людмиле Ивановне

о взыскании штрафа в размере 1039,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге (далее - ГУ УПФР в г. Таганроге) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Парахиной Людмиле Ивановне (далее - предприниматель Парахина Л.И.) о взыскании 1039,20 рублей штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

Решением суда от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в доход пенсионного фонда 1039,20 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парахина Л.И. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пенсионным фондом не доказано наличие у нее соответствующей обязанности по представлению сведений и ее неисполнение.

В судебное заседание не явились представители Парахиной Л.И. и ГУ УПФР в г. Таганроге, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Парахиной Л.И. и ГУ УПФР в г. Таганроге в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Парахина Л.И. зарегистрирована в ГУ УПФР в г. Таганроге в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации".

04 августа 2011 года ГУ УПФР в г. Таганроге был составлен акт N 1560 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым зафиксирован факт непредставления предпринимателем в ГУ УПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учёта страхователя за 2010 год в срок - до 01 марта 2011 года, установленный п. 5 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N167-ФЗ) (л.д. 6). В акте было указано о назначении рассмотрения акта и материалов проверки на 15 час. 00 мин. 12.09.2011 в здании УПФР.

Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки отправлены в адрес предпринимателя по почте.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ГУ УПФР в г. Таганроге вынесено решение от 12.09.2011 N 1560 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым предприниматель Парахина Л.И. привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1039,20 руб. (л.д. 09).

На основании указанного решения ГУ УПФР в г. Таганроге направило в адрес предпринимателя требование от 10.10.2011 N 1095 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 28.10.2011.

Ввиду неисполнения предпринимателем требования, ГУ УПФР в г. Таганроге обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2010 года, в размере 10 392 рублей.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, ст. 6 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период принятия УПФР решения) предприниматель, являясь страхователем, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представлять в УПФР сведения о себе и о каждом работающем у него лице, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела, предприниматель нарушил вышеуказанные требования Законов N 27-ФЗ и N 167-ФЗ, не представив в срок до 01.03.2011 в УПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

Вместе с тем, основания для взыскания суммы штрафа в судебном порядке отсутствуют.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" признаны утратившими силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд России сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пп. "а" п. 6 ст. 6 Закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателей-страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующих сведений (документов).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде (февраль 2012 года) Законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ отменена обязанность, за выполнение которой абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с предпринимателя штрафа на основании решения о привлечении к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

К апелляционной жалобе Парахиной Л.И. также приложена копия поданного в ИФНС по г. Таганрогу заявления от 11.01.2012 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45).

Учитывая, что решение пенсионного фонда было вынесено до внесения в законодательство изменений, устраняющих ответственность предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить такой способ защиты имущественных интересов предпринимателя как неисполнение решения суда, которым взыскан штраф.

При таких обстоятельствах, решение суда от 09.02.2012 не подлежит отмене, но не может быть исполнено в силу статьи 54 Конституции России.

С учетом оставления в силе решения суда и отсутствием правовых оснований для взыскания с предпринимателя штрафа на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение жалобы, отсрочка в уплате которой была предоставлена предпринимателю определением от 09.04.2012, не подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года по делу N А53-219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года по делу N А53-219/2012 не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур С.С. Филимонова