Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-3142/12

г. Пермь

05 мая 2012 г.

Дело N А71-9943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижтрансавто" (ОГРН 1081832004990, ИНН 1832022576): Глазунов Д.В., удостоверение адвоката, доверенность от 17.06.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): Мутин И.И., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 62; Хамидуллина Э.Г., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 79,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ижтрансавто"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2012 года

по делу N А71-9943/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ОАО "Ижтрансавто"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным в части решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска N 11-1-15/5 от 29.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 3 087 337,40 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что факт использования Обществом противоправной схемы получения налоговых преимуществ в ходе проверки налоговым органом не доказан.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "Ижтрансавто", по результатам которой вынесено решение N 11-1-15/5 от 29.06.2011, в том числе о доначислении ЕСН в сумме 3 087 337,40 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 18.08.2011 N 14-06/09969 решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, формально переведя своих работников в специально созданные, посредством дробления бизнеса, организации, не исполнял обязанности по уплате ЕСН с сумм доходов своих работников, тем самым, им совершены действия, направленные на уход от налогообложения ЕСН посредством выплаты заработной платы через данные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и освобожденные от уплаты ЕСН.

Суд первой инстанции признал доказанным факт создания налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 20.02.2003 ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска зарегистрированы ООО "Коммерческое предприятие Ижтрансавто" и ООО "Автопредприятие Ижтрансавто" по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского N 35; учредители - Тринеев Н.И. и Рубцова Т.А.

В ходе опроса Рубцова Т.А. пояснила, что в связи с введением упрощенной системы налогообложения были учреждены ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто". Инициатором учреждения указанных юридических лиц был руководящий состав ОАО "Ижтрансавто", учредителями решено было сделать Рубцову Т.А. и Тринеева Н.И. Собрания участников (учредителей) организаций ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" проходили по адресу - г. Ижевск, ул. Маяковского, 35 в кабинете генерального директора ОАО "Ижтрансавто" Гогина А.М.

Опрошенный в ходе проведения проверки Тринеев Н.И. также указал на то, что ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" были учреждены по инициативе руководства ОАО "Ижтрансавто". Каких-либо взносов в уставной капитал в указанные юридические лица не вносил.

В период деятельности ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" руководство обществами осуществляли Ибраев Зуфар Калимуллович с 20.02.2003-16.02.2005, Шипулина Елена Витальевна с 17.02.2005-12.02.2007, Гогина Наталья Александровна с 13.02.2007.

Ибраев З.К. и Шипулина Е.В. в ходе опроса пояснили, что фактически руководство ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" с момента создания осуществлял генеральный директор ОАО "Ижтрансавто" Гогин А.М.

Кроме того, указанные лица одновременно работали в ОАО "Ижтрансавто": Ибраев З.К. - начальником отдела эксплуатации, Шипулина Елена Витальевна - финансовым директором, что подтверждается копиями трудовых книжек.

Главные бухгалтера ОАО "Ижтрансавто" - Степанец О.Н., Хаминтова Л.Н., Созонова И.В., которые одновременно занимали должности главных бухгалтеров в ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто", пояснили, что в связи с оптимизацией налогообложения и появлением упрощенной системы налогообложения, где численность работников предусматривалась до 100 человек, а ОАО в "Ижтрансавто" было 250 человек, решено было создать юридические лица, применяющие УСНО, для экономии налогов, начисляемых с заработной платы - единый социальный налог, НДС и налог на прибыль при упрощенной системы налогообложения не начислялись. Фактически непосредственное руководство в ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" осуществлял генеральный директор ОАО "Ижтрансавто" Гогин Александр Михайлович.

Кроме того, налоговым органом установлено, что Гогина Наталья Александровна является дочерью Гогина Александра Михайловича - директора ОАО "Ижтрансавто".

Таким образом, учредители, директора, главные бухгалтера ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" одновременно являлись работниками ОАО "Ижтрансавто" и подчинялись директору ОАО "Ижтрансавто" Гогину А.М.

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Указанные выше признаки свидетельствуют о взаимозависимости организаций в силу того, что отношения, сложившиеся между ОАО "Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто", ООО "КП Ижтрансавто", оказывали влияние на экономические результаты деятельности данных организаций.

С учетом положений Налогового Кодекса РФ, а также установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ОАО "Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто", ООО "КП Ижтрансавто" являются аффилированными, взаимозависимыми лицами.

При этом, материалами дела подтверждается, что после создания ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто", работники ОАО "Ижтрансавто" принимаются по совместительству во вновь созданные организации на аналогичные должности, занимавшие в ОАО "Ижтрансавто".

Так, часть работников, у которых ОАО "Ижтрансавто" являлось основным местом работы, в период с октября 2007 года по январь 2008 года были уволены и приняты в ООО "АП Ижтрансавто" либо ООО "КП Ижтрансавто"; в период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года работники из ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" были уволены и повторно приняты в ОАО "Ижтрансавто"; 10.06.2009 общества ликвидированы.

Выполняемые трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для работников в период работы как по совместительству в нескольких организациях, так и в одной из вышеназванных организаций не изменялись, все сотрудники были приняты в ОАО "Ижтрансавто" без испытательного срока на те же должности, которые занимали ранее. Кроме того, одновременно работая в двух либо в трех организациях, длительность рабочего времени у работников ИТР, снабженцов, диспетчеров, кладовщиков составляла 8 часов в день.

Из протоколов допроса работников обществ следует, что заработная плата в организациях выдавалась в один и тот же день по ведомостям и расходно-кассовым ордерам в кассе ОАО "Ижтрансавто", работники расписывались в двух либо в трех ведомостях или расходно-кассовых ордерах.

Инициатором оформления работником в ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" по совместительству являлось руководство ОАО "Ижтрансавто", что подтвердилось в ходе допросов работников отдела кадров ОАО "Ижтрансавто" Башкировой Т.А. и Глуховой Л.Г.

Кроме того, налоговой инспекцией проведен анализ сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в ходе, которого установлено, что в 2007 году из 215 человек, работавших в ОАО "Ижтрансавто", 204 человека работало либо в ООО "КП Ижтрансавто" либо в ООО "АП Ижтрансавто", из них 42 человека работали в указанных трех организациях. В 2008 году из 188 человек, работавших в ОАО "Ижтрансавто", 122 человека работало либо в ООО "КП Ижтрансавто" либо в ООО "АП Ижтрансавто", из них 6 человек работали в указанных трех организациях. При анализе предоставленных ОАО "Ижтрансавто", ООО КП "Ижтрансавто" и ООО АП "Ижтрансавто" сведений о доходах физических лиц за 2007 года установлено, что заработная плата по основному месту работы в ОАО Ижтрансавто" меньше, чем заработная плата начисленная по совместительству в ООО КП "Ижтрансавто" и ООО АП "Ижтрансавто".

Налоговым органом направлены запросы в Ижевский филиал ОАО "АК БАРС банк", из ответов которых следует, что получателем денежных средств с расчетных счетов ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" для выплаты заработной платы в период с 10.06.2005 по 21.05.2009 являлась Ложкина Елена Павловна, которая исполняла обязанности кассира как в ОАО "Ижтрансавто", ООО "АП Ижтрансавто", так и в ООО "КП Ижтрансавто".

03.03.2003 ООО "Ижтрансавто" заключило договоры возмездного оказания услуг с ООО "АП Ижтрансавто" N 2/АП, с ООО "КП Ижтрансавто" N 3/КП, согласно пункту 1.1 которых, ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" обязуются оказать, а ОАО "Ижтрансавто" принять и оплатить следующие услуги: выполнение работ (услуг) по управлению транспортными средствами ОАО "Ижтрансавто" при выполнении последним перевозок грузовым автомобильным транспортом. Работники ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто", направляемые для выполнения этих работ, должны соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, управляющим транспортными средствами определенной категории. Объем оказанных услуг определяется сторонами ежемесячно, путем составления акта приема-передачи оказанных услуг.

Следовательно, ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" обязались оказывать услуги для ОАО "Ижтрансавто" по управлению транспортными средствами силами работников ОАО "Ижтрансавто", оформленных по совместительству в данные общества.

Согласно информационной базе данных ИФНС России по Ленинскому району города Ижевска и Федеральной базе автоматизированных учетных данных ГИБДД МВД по УР, у ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто" не имеется собственного имущества, в том числе транспортных средств.

Кроме того, налоговым органом в адрес ОАО "Ижтрансавто" было направлено требование N 11-1-20/03881 от 11.03.2011 для представления обществом договоров аренды недвижимого имущества, транспортных средств, технических средств, заключенных с ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто". 25.03.2011 от заявителя поступил ответ N 140/04, в котором указывалось, что испрашиваемые договоры отсутствуют.

Налоговым органом в ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.5 "Прочие расчеты с дебиторами и кредиторами", счета 50 "Касса" и счета 51 "Расчетный счет", представленного ОАО "Ижтрансавто", книг учета доходов и расходов ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто", установлено, что оплата от указанных юридических лиц арендных платежей наличными денежными средствами либо безналичным путем в адрес ОАО "Ижтрансавто" отсутствует.

Таким образом, фактически услуги по договорам N 2/АП от 03.03.2003, N 3/КП от 03.03.2033 выполнялись не ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто", а работниками ОАО "Ижтрансавто", которые путем создания формального документооборота были оформлены в специально созданные юридические лица, но фактически продолжали выполнять свои трудовые обязанности у ОАО "Ижтрансавто", используя при этом технические средства и оборудование заявителя.

Кроме того, в нарушение условий договоров N 2/АП от 03.03.2003, N 3/КП от 03.03.2003 ОАО "Ижтрансавто" заявки на оказание услуг не составлялись, а ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" не составлялись отчеты по расходованию ГСМ и предоставлению списков работников.

При этом, в соответствии с условиями данных договоров цена услуг по договору определяется по пробегу автомобиля при осуществлении перевозок за один километр пробега. По пункту 3.1 договоров стороны ежемесячно определяли стоимость услуг с учетом их объема при составлении актов приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В представленных ОАО "Ижтрансавто" актах выполненных услуг отсутствуют какие-либо количественные характеристики, позволяющие определить стоимость услуг, исходя из объема оказанных услуг.

В ходе допросов бухгалтера Созонова И.В. и Широбокова Е.Г. подтвердили, что по договорам N 2/АП от 03.03.2003 и N 3/КП от 03.03.2003 производили перечисление ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" сумму заработной платы и налогов с заработной платы.

Кроме того, ОАО "Ижтрансавто" производило оплату за оказанные услуги созданным обществам несвоевременно и не в полной сумме, нарушая тем самым условия договора, однако каких-либо претензий созданные общества к ОАО "Ижтрансавто" не предъявляли, более того, продолжали оказывать услуги при наличии дебиторской задолженности.

Исходя из вышеизложенного, ОАО "Ижтрансавто" в 2007-2008 годах применена схема минимизации налогообложения путем создания ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто", применяющих упрощенную систему налогообложения. ОАО "Ижтрансавто" создана искусственная ситуация, направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии ЕСН.

Налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, нарушая требования, установленные трудовым законодательством, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем, заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Формальное соблюдение требований законодательства по каждой конкретной финансовой операции не может быть расценено как правомерность поведения налогоплательщика, так как из вышеописанных обстоятельств, которые подлежат оценке именно в совокупности, однозначно усматривается направленность действий заявителя на уклонение от уплаты налогов. Материалами дела подтверждается, что примененный ОАО "Ижтрансавто" механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала.

Указанное подтверждается совокупностью установленных при проверке обстоятельств взаимодействия ОАО "Ижтрансавто" с созданными им взаимозависимыми юридическими лицами, что свидетельствует о недобросовестном характере действий ОАО "Ижтрансавто", создании им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в качестве самостоятельной деловой цели в виде неуплаты ЕСН в бюджет.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя направлены на уклонение от уплаты единого социального налога и создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством выплаты заработной платы физическим лицам, работавшим фактически в ООО "Информпечать" через созданные им юридические лица - ООО "КП Ижтрансавто" и ООО "АП Ижтрансавто".

Довод заявителя о том, что его финансовое состояние улучшилось в связи с созданием обществ, отклоняется, поскольку, как верно указал суд, составленный ЗАО "Консалттинг-аудит" отчет содержит в себе только сведения об увеличении величины чистых активов, в отсутствие указаний на причины данного увеличения.

Не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о том, что ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" были созданы с целью привлечения клиентов, применяющих специальные налоговые режимы, так как в ходе выездной проверки установлено, что основная часть доходов поступала от контрагентов ООО "АП Ижтрансавто" и ООО "КП Ижтрансавто" применявших, общую систему налогообложения.

На основании изложенного, судом верно установлено, что денежные средства на выплату заработной платы организации получали от налогоплательщика в качестве оплаты услуг по вышеназванным гражданско-правовым договорам. Прибыли от предпринимательской деятельности организации не получали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически трудовые отношения между работниками и Обществом, выступающим впоследствии в качестве заказчика, не прекращались, а трудоустройство их в созданные общества носит формальный характер.

Фактически работники, трудоустроенные в эти общества, выполняли свои трудовые функции в интересах налогоплательщика, исполняли указания его руководства и установленные Обществом нормы труда, обеспечивались работой, обусловленной их специальностью и квалификацией, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, что в соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации характерно для отношений работника и работодателя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трудовых отношений между работниками и спорными обществами не возникло. Начисление заработной платы за труд и выплата ее работникам фактически производились Обществом за счет собственных средств. Трудоустройство работников в указанные организации носит фиктивный характер, противоречит смыслу и целям трудового законодательства (ст. 15-16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты или иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (ст. 237 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Деятельность Общества и юридических лиц направлена на неправомерное уменьшение налогового бремени налогоплательщика путем уклонения от уплаты единого социального налога, поскольку созданные Обществом организации в проверяемом периоде применяли упрощенную систему налогообложения, освобождающую от уплаты ряда налогов, в том числе единого социального налога, поскольку перечисляемые организациям денежные средства фактически использовались на выплату заработной платы работникам налогоплательщика, следовательно, эти средства в соответствии со ст. 236 НК РФ являются объектом налогообложения единым социальным налогом, который подлежит исчислению и уплате именно Обществом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, единственной целью заключения спорных договоров между налогоплательщиком и обществами являлось уменьшение выплат работникам, производимых от имени налогоплательщика, то есть уменьшение налоговой базы по ЕСН.

Исходя из изложенного, Общество использовало противозаконную схему получения налоговых преимуществ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что выводы налогового органа о неправомерной неуплате в проверяемом периоде единого социального налога являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы Общества судом рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года по делу N А71-9943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова