Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3344/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А06-9178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года,

по делу N А06-9178/2011, судья Морозова Т.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань", г.Астрахань, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681,

к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области, ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956,

о взыскании основного долга в сумме 21 800 243 руб. 87 коп. по договору поставки газа N 04-5-2808 от 02.08.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 297 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Бирюковой А.А., по доверенности N 105 от 23.12.2011 года, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 21 800 243 руб. 87 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по долгосрочному договору поставки газа N 04-5-2808 на поставку газа от 02.08.2007 года, за октябрь, ноябрь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 297 руб. 86 коп., начисленных за период с 11.11.2011 года по 19.12.2011 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, отказавшись от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб., в связи с оплатой ответчиком данной задолженности по платежным поручениям N 78 от 09.02.2012 г., N 139 от 16.02.2012 г. Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 20 800 243 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 297 руб. 86 коп. поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа по договору N 04-5-2808 от 02.08.2007 года на поставку газа. Судом первой инстанции уточнения приняты, как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование г. Знаменск Астраханской области" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана сумма основного долга в размере 20 800 243 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 297 руб. 86 коп., 132 467 руб. 71 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 297 руб. 86 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2007 года между Закрытым акционерным обществом "Астраханская региональная компания по реализации газа", именуемое в дальнейшем "Поставщик" и Муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование г.Знаменск Астраханской области", именуемое в дальнейшем "Покупатель", заключен долгосрочный договор поставки газа N 04-5-2808 на поставку газа с протоколом согласования разногласий от 09.11.2007 г.

16 ноября 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к долгосрочному договору на поставку газа N 04-5-2808 от 02.08.2007 г.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 г. газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы балансовой принадлежности Покупателя в порядке и сроки, предусмотренные в договоре в согласованных объемах, а Покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженченско - сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от ГРС ООО "Кавказтрансгаз" по сетям ГРО ОАО "Астраханьгазсервис".

Условиями договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа, который составляет 37400, 00 тыс. м3

Пунктом 2.2 настоящего договора предусмотрен суточный договорной объем поставки газа.

Согласно пункту 6.6.1.1 договора расчеты за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся путем перечисления со счета Потребителя на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, платежа по фактической цене предыдущего месяца путем выписки платежного поручения, в котором указываются номер договора, дата его заключения, стоимость газа, стоимость транспортировки, снабженческо-сбытовых услуг, налоги и наименование периода (месяц), за который производится расчет, а также сумма платежа, производимого потребителем в счет оплаты газа, поставленного в отчетном месяце, с выделением суммы НДС.

Решением единственного акционера ЗАО "РШ-Центр" N 07-10 от 27 октября 2010 г. изменено фирменное наименование ЗАО "Астраханьрегионгаз". Согласно свидетельству о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 01 декабря 2010 г. фирменным наименованием ЗАО "Астраханьрегионгаз" является Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань".

Истец в период с октября по ноябрь 2011 года осуществил поставку газа ответчику, оказав услуги по его транспортировке, всего на сумму 21 800 243 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа N 25364 от 31.10.2011 г., N 28013 от 30.11.2011 г., актами поданного-принятого газа за октябрь, ноябрь 2011 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку не исполнил в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 21 800 243 руб. 87 коп., что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с платежными поручениями N 78 от 09.02.2012 г., N 139 от 16.02.2012 г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 000 000 руб., истец отказался от иска и суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 20 800 243 руб. 87 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке газа и его объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является верным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за поставленный газ в размере 20 800 243 руб. 87 коп.

Возражений относительно взыскания основной суммы долга в апелляционной жалобе не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору на поставку газа N 04-5-2808 от 02.08.2007 г. ответчику начислены проценты согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 93 297 руб. 86 коп. за период с 11.11.2011 г. по 19.12.2011 г. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Суд первой инстанции, правомерно руководствовавшись положениями статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на то, что судом не принят во внимание факт умышленного увеличения со стороны истца размера учетной ставки с 8% до 8,25%, в связи с чем неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет его, как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, Истец, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 года размер ставки рефинансирования установлен в 8,25 % годовых.

Ставка рефинансирования в 8% установлена Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У с 26 декабря 2011 года.

Таким образом, на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.09.2009 г. N ВАС-5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из всей суммы задолженности, с учетом НДС.

Таким образом, подлежащая уплате сумма процентов составляет 93 297 руб. 86 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года по делу N А06-9178/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев