Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-847/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-76482/11-79-649

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-76482/11-79-649, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ИФНС России N 33 по г.Москве

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области, ООО "ЛВЛ",

третье лицо: Кузьмина А.Н.,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Белик А.С. по доверенности N 05/01 от 10.01.2012;
от ответчиков: от третьего лица:	от ИФНС России N 1 по Псковской области - Дановская Е.А. по доверенности; от ООО "ЛВЛ" - не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 33 по г.Москве (далее - ИФНС N 33) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС N 1 по Псковской области (далее - МИФНС N 1) от 05.03.2011 N 643 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЛВЛ" (далее - общество), решения N 3 единственного учредителя (участника) общества от 28.01.2011.

Решением от 18.10.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление ИФНС N 33 в части.

Суд первой инстанции признал недействительным решение МИФНС N 1 от 05.03.2011 N 643 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В части признания недействительным решения МИФНС N 1 от 05.03.2011 N 643 спор возник между двумя налоговыми инспекциями.

В части требования о признании недействительным решения N 3 единственного учредителя (участника) общества от 28.01.2011 суд ИФНС N 33 отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения МИФНС N 1 от 05.03.2011 N 643 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества МИФНС N 1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

С апелляционной жалобой на часть решения, которой отказано в удовлетворении заявления ИФНС N 33 участвующие в деле лица не обратились. Доказательств несоответствия нормам права этой части решения участвующие в деле лица не представили. Возражений относительно необжалуемой части решения суда участвующими в деле лицами не заявлено.

Дело рассмотрено апелляционным судом с учетом положения ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель МИФНС N 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным.

Представитель ИФНС N 33 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие Кузьминой А.Н. и представителей ООО "ЛВЛ".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об изменении решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно записи в ЕГРЮЛ местом нахождения общества являлось г.Псков, пр-кт Октябрьский, 56.

Решением N 3 от 28.01.2011 г.. единственного участника общества были утверждены изменения в устав общества в части его места нахождения.

Новым местом нахождения общества определено Москва, ул.Циолковского, д.6.

Кузьмина А.Н, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества, подала в МИФНС N 1 заявление по форме NР13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

05.03.2011 N 643 МИФНС N 1 принято решение о государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом месте нахождения общества.

В соответствии с данной записью местом нахождения общества стало: 125362, г. Москва, ул.Циолковского, 6.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное и учетное дела МИФНС N 1 передало в ИФНС N 33.

Проведенной ИФНС N 33 проверкой осмотра помещений установлено, что по адресу 125362, г. Москва, ул.Циолковского, 6 общество не находится.

В связи с тем, что общество не находится по новому месту нахождения суд первой инстанции пришел к выводу, что в поданном для оспариваемой регистрации заявлении формы N Р13001 содержались недостоверные сведения об изменившемся месте нахождения общества. Такое заявление не может быть признано оформленным надлежащим образом, считается не представленным. Решение о государственной регистрации, вынесенное МИФНС N 1 на основании такого заявления не может быть признано соответствующим требованиям Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части исходя из следующего.

Как следует из материалов дело, порядок представления документов при государственной регистрации общества соблюден. Необходимые в силу Закона о регистрации документы были представлены обществом в МИФНС N 1 в полном объеме. У ИФНС N 33 и МИФНС N 1 отсутствуют претензии к необходимому в силу закона пакету документов для осуществления государственной регистрации изменений места нахождения общества. Отсутствуют претензии и к лицу, обратившемуся в МИФНС N 1 с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ИФНС N 33 не обосновала экономический характер спора между двумя налоговыми инспекциями, нарушение каких-либо прав и законных интересов ИФНС N 33 решением МИФНС N 1.

Отсутствует и предусмотренная ст.198 АПК РФ совокупность условий для признания недействительным решения МИФНС N 1.

Кроме того, законом не предусмотрено обращение с требованиями одной налоговой инспекции к другой, т.е. совпадение в одном лице заявителя и ответчика.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу N А40-34424/11-153-244.

Согласно абз.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г.. N 506 (далее - Положение), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о регистрации ведение единого государственного реестра юридических лиц осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по ведению ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно п. 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

По смыслу указанных нормативных правовых актов, территориальные органы Федеральной налоговой службы отдельными органами исполнительной власти не являются. Ведение ЕГРЮЛ, внесение в него сведений, государственная регистрация, а также оспаривание названных действий в судебном порядке территориальные органы ФНС осуществляют в соответствии с п.4 Положения и в обоих случаях действуют не как отдельные заинтересованные лица, а реализуют полномочия Федеральной налоговой службы.

Следовательно, обращение территориального органа Федеральной налоговой службы в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого другим территориальным отделением Федеральной налоговой службы при реализации полномочий Федеральной налоговой службы как единого органа исполнительной власти, является внутриведомственным спором, не соответствует задачам судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-76482/11-79-649 изменить в части.

Отказать ИФНС России N 33 по г.Москве в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Псковской области от 05.03.2011 N 643 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЛВЛ".

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев