Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 06АП-1620/12

г. Хабаровск

15 мая 2012 г.

Дело N А73-14831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Монолит-133": Белоножко А.П., представитель по доверенности от 23.01.2012; Шинкаренко С.А., председатель на основании протокола от 13.01.2012 N 1;

от Администрация города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 28.12.2011 N 1.1.26-193,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска на решение от 02.03.2012 по делу N А73-14831/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Товарищества собственников жилья "Монолит-133"

к Администрация города Хабаровска

о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Монолит-133" (далее - ТСЖ "Монолит-133") (ОГРН 1062721099022) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) (ОГРН 1032700305978) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 133 по ул. Волочаевской г. Хабаровска на сооружение - насосная станция, общей площадью 132 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 133; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке указанного сооружения как бесхозяйного объекта недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2012 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие при передаче ТСЖ жилого дома N 133 по ул. Волочаевской насосной станции.

Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, указывает на отсутствие доказательств размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому, в то время как по договору аренды 2003 года службе заказчика передавался земельный участок только под жилым домом, а также доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Указывает на отсутствие необходимости эксплуатации многоквартирным домом насосной станции, ссылаясь на демонтаж насосного оборудования.

Кроме того, полагает необоснованным взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала ее доводы, представив акт проверки нежилого здания - водопроводной насосной станции от 13.03.2012 и письмо МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 17.04.2012, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители ТСЖ "Монолит-133" не согласились с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, указали на недостоверность сведений, отраженных в представленном Администрацией акте, который председателем ТСЖ не подписывался и последнему не направлялся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Хабаровска от 15.02.1996 N 409 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "16 этажный жилой дом N7 по Уссурийскому бульвару" (л.д. 10).

Исходя из акта приемки от 09.02.1996, в эксплуатацию принят жилой дом с насосной (л.д.л.д. 11 - 13).

В соответствии с данными справки ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от 09.02.2012 N 304 16-ти этажный жилой дом N 7 по Уссурийскому бульвару с насосной 1995 года постройки согласно акту государственной приемочной комиссии от 09.02.1996 значится по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 133 (л.д. 85).

Постановлением мэра г. Хабаровска от 15.01.2007 N 24 в связи с созданием товарищества МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" предписано передать жилой дом N 133 по ул. Волочаевской по акту приема-передачи ТСЖ "Монолит-133" (л.д. 18).

ТСЖ "Монолит-133" по акту от 28.02.2007 о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Волочаевской, 133, являющимся актом передачи дома на баланс и в управление ТСЖ "Монолит-133", передано отдельно стоящее кирпичное здание - насосная (л.д.л.д. 15 - 17).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание - насосная станция, общей площадью 132 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 133, 06.09.2011 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 39).

06.04.2011 на общем собрании членов ТСЖ "Монолит-133" в многоквартирном доме N 133, по ул. Волочаевской принято решение о признании права общей долевой собственности на общее имущество - здание насосной, общей площадью 132 кв.м и поручении товариществу представления интересов собственников помещений по данному вопросу в арбитражном суде.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является общим имуществом собственников помещений жилого дома, ТСЖ "Монолит-133" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект недвижимости является имуществом общего пользования собственников, которое необходимо для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.02.1996 введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по Уссурийскому бульвару, 7 (в настоящее время адрес дома - ул. Волочаевская, 133). Приемка жилого дома осуществлена на основании акта государственной приемочной комиссии, которым жилой дом принят в эксплуатацию вместе с насосной, 1995 года постройки (л.д.л.д. 11 - 13).

Наличие насосной станции в виде отдельно стоящего кирпичного здания отражено также в акте от 28.02.2007 о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Волочаевской, 133, являющимся актом передачи дома на баланс и в управление ТСЖ "Монолит-133" (л.д.л.д. 15 - 17).

На указанный объект недвижимости составлены кадастровый и технический паспорта (л.д.л.д. 22 - 33).

В соответствии с техническим паспортом на спорный объект недвижимости здание включает в себя 2 машинных зала, 2 санузла, 2 душевых, 2 помещения дежурного и 2 тамбура (л.д. 29).

Как следует из информации от 09.02.2012 N 1/6 КГУП "Хабаровскгражданпроект", являющегося разработчиком проектно-сметной документации для строительства жилого дома по Уссурийскому бульвару, 7 (Волочаевская, 133) (л.д. 14), требуемый напор на хозяйственные нужды жилого 16-ти этажного дома - 56 м.вод.ст., на пожаротушение - 62 м.вод.ст.

Согласно техническим условиям "Горводоканала" N 19 от 02.02.1993 - напор в водопроводной сети в точке подключения - 35 м, на вводе в здание - 38 м.

Ввиду недостаточности напора воды проектом дома предусмотрена отдельно стоящая насосная станция с насосами К 8 - 18 - Q = 8 куб.м/час, Н = 18 м, К 65 - 50 - 160 - Q = 25 куб.м/час, н = 32 м.

Насосы - 1 рабочий, 1 - резервный обеспечивали напором и расходом хозяйственно-питьевые и противопожарные нужды жилого дома.

Внутренняя сеть водопровода объединенная - хозяйственно-противопожарная с закольцовкой по вертикали и горизонтали (л.д. 86).

По информации КГУП "Хабаровскгражданпроект" от 24.02.2012 N 1/6-405 насосная станция запроектирована совместно с 16-ти этажным жилым домом по ул.Волочаевской, 133 и предназначена для бесперебойного снабжения жилого дома холодной водой (л.д. 93).

Согласно информации от 09.02.2012 N 7/34ж, представленной МУП г. Хабаровска "Водоканал", давление холодной воды в квартальных сетях по ул. Волочаевской, 133 составляет 4 - 5 кг/кв.см, что является недостаточным для гарантированного водоснабжения 16-ти этажного дома в часы максимального водозабора. По этой причине при строительстве жилого дома была запроектирована насосная станция подкачки с учетом расхода воды на пожаротушение (л.д. 87).

Кроме того, в материалы дела представлены: акт границ обслуживания от 28.09.2007 (акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания ответвления 254.34/3) между МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" и ТСЖ "Монолит-133", договор от 01.10.2008 N 924400 на отпуск тепловой энергией в горячей воде, заключенный с ОАО "ДГК" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания", договор от 21.06.2009 N ЭН09-00083, заключенный с ООО "ЭНТРОС" на выполнение работ по замене запорной арматуры, договор от 05.11.2008, заключенный с ООО "ЭНТРОС" на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления здания насосной, справка о стоимости выполненных работ (л.д.л.д. 95, 97 - 105).

Указанные документы свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости изначально являлся техническим помещением, предназначенным для обслуживания и эксплуатации именно жилого дома N 133 по ул. Волочаевская и не использовался как самостоятельный объект для каких-либо иных целей, в силу чего является общим имуществом данного многоквартирного дома, на который распространяется режим общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возникновении на спорный объект недвижимости в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии при передаче ТСЖ жилого дома N 133 по ул. Волочаевской насосной станции противоречат представленным в материалы дела акту государственной приемочной комиссии, которым жилой дом принят в эксплуатацию вместе с насосной, акту передачи дома на баланс и в управление ТСЖ "Монолит-133".

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому, опровергается вышеуказанными актами, справками-заключениями КГУП "Хабаровскгражданпроект" и МУП г.Хабаровска "Водоканал".

Ссылка на договор аренды земельного участка 2003 года, которым службе заказчика, со слов представителя Администрации, передавался земельный участок только под жилым домом, при отсутствии в распоряжении Администрации данного договора аренды, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие необходимости эксплуатации многоквартирным домом насосной станции опровергается информацией, представленной КГУП "Хабаровскгражданпроект" и МУП г.Хабаровска "Водоканал".

Представленный в апелляционную инстанцию акт проверки здания насосной станции от 13.03.2012 с указанием на демонтаж насосного оборудования и ответ МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 17.04.2012 об отсутствии необходимости в насосной станции противоречат заключению МУП г. Хабаровска "Водоканал", акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания ответвления 254.34/3 между МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" и ТСЖ "Монолит-133", договору от 01.10.2008 N 924400 на отпуск тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пояснениям председателя ТСЖ, указанный акт составлен в его отсутствие, им был предоставлен только доступ в помещение, каких-либо пояснений по поводу вывода из строя насосной не давалось.

Кроме того, акт подписан одним представителем ДМС Моргуновым В.Г., в то время как в акте зафиксировано присутствие руководителя ГРК, начальника ВНС и инженера ПТО МУП "Водоканал", а также председателя ТСЖ "Монолит-133", что не позволяет признать данный документ надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, возможный выход из строя какого-либо оборудования насосной не влияет на необходимость использования спорного объекта недвижимости исключительно для эксплуатации многоквартирного жилого дома в целях его бесперебойного водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Администрации государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2012 по делу N А73-14831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.А. Тихоненко А.В. Шевц