Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 19АП-690/12

г. Воронеж

11 мая 2012 г.

Дело N А64-9210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Халатян К.Ж.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халатян Карине Жораевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 г. по делу N А64-9210/2011 (судья Подольская О.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) к индивидуальному предпринимателю Халатян Карине Жораевне (ОГРН 305682918800048) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халатян Карине Жораевне (далее - ИП Халатян К.Ж.) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 93 143 руб. 79 коп.

Решением от 28.12.2011 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Халатян К.Ж. в жалобе указала на то, что в полном объеме оплатила поставленную в ее адрес тепловую энергию, также ссылалась на то обстоятельство, что не была надлежащим образом уведомлена о ходе рассмотрения дела. Кроме того, после принятия апелляционной жалобы в адрес суда поступило заявление ИП Халатян К.Ж. о прекращении дела ввиду полной оплаты долга.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП "ТИС" в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве МУП "ТИС" ссылалось на то, что оплата ответчиком была произведена после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От МУП "Тамбовинвестсервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. между муниципальным унитарным предприятием "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ИП Халатян Карине Жораевной (абонент) заключен договор N 228/ТЭ-07-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде на срок с 01.07.2007 до 31.12.2007, впоследствии пролонгированный на основании п. 6.2.

Согласно данному договору поставщик обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение общей площадью 321,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тамбов, ул. Рабочая,19, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве согласно договорным величинам, определенным в Приложении N 3 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.3 договора).

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в срок до 25 числа текущего месяца 100 % договорного объема теплопотребления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г., а также с 01.10.2010 г. по 30.04.2011 г., на оплату которой были выставлены следующие счета-фактуры: N 100100000523 от 31.01.2010 г. на сумму 14 758 руб. 52 коп., N 100200000354 от 28.02.2010 г. на сумму 10 963 руб. 46 коп., N 100300000446 от 31.03.2010 г. на сумму 7 529 руб. 06 коп., N 100400000359 от 30.04.2010 г. на сумму 2 365 руб. 22 коп., N 101000000378 от 31.10.2010 г. на сумму 3 348 руб. 11 коп., N 101100000340 от 30.11.2010 г. на сумму 6 193 руб. 35 коп., N 101200001230 от 31.12.2010 г. на сумму 8 404 руб. 84 коп., N 110100000346 от 31.01.2011 г. на сумму 13 693 руб. 46 коп., N 110200000352 от 28.02.2011 г. на сумму 13 473 руб. 41 коп., N 110300000351 от 31.03.2011 г. на сумму 8 158 руб. 49 коп., N 110400000439 от 30.04.2011 г. на сумму 4 255 руб. 87 коп.

За период с 01.01.2010 по 30.04.2010 г., а также с 01.10.2010 г. по 30.04.2011 г. ответчиком тепловая энергия надлежащим образом оплачена не была, задолженность составила 93 143 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N МИ-1070-11/1.9 от 18.05.2011 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Тамбовинвестсервис" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что истец выполнил свои обязательства в части поставки тепловой энергии надлежащим образом.

В свою очередь ответчик не оспорил факт получения энергии от истца, ее количество и стоимость, однако доказательств ее полной оплаты не представил.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности возложения обязательств по оплате в полном объеме поставленной МУП "Тамбовинвестсервис" тепловой энергии на индивидуального предпринимателя Халатян Карине Жораевну и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что она в полном объеме оплатила поставленную в ее адрес тепловую энергию, не указывает на неправомерность выводов суда области, т.к. согласно представленным истцом, в порядке ст. 268 АПК РФ копиям приходных ордеров, указанные действия ответчик произвела уже после (в феврале 2012 г.) вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (28.12.2011 г.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привела доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в установленный договором срок.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения (с учетом особенностей ч. 4 ст. 123 АПК РФ) лиц, участвующих в деле о ходе рассмотрения дела (л.д. 33-36, 42-44, 54-56).

Кроме того, следует учесть, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещался публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (л.д. 53), в связи с чем, у ответчика имелась возможность получения информации о ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции свою правовую позицию не изложил.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе не указано, какие именно обстоятельства дела были рассмотрены судом области с нарушением закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 2 от 18.01.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 г. по делу N А64-9210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халатян Карине Жораевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев