Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 20АП-1965/12

город Тула

14 мая 2012 г.

Дело N А68-91/Б-05

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1965/2012) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года по делу N А68-91/Б-05 (судья Катухов В.И.).

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФНС России Вяселева Э.В. (доверенность N 1-42/32 от 15.09.2011).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005 производственный сельскохозяйственный кооператив "Победа" (далее - ПСК "Победа") признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 Зимин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2010 конкурсным управляющим ПСК "Победа" утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

ФНС России 23.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В., а также с ходатайством об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа", поскольку им не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно - не разрешен вопрос об истребовании имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") (том 1, л.д. 3-6).

Определением от 02 апреля 2012 года Арбитражный суд Тульской области оставил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В., а также ходатайство об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа" без удовлетворения (том 1, л.д. 156-159).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В. в полном объеме (том 2, л.д. 2-5).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не предпринимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно - не решил вопрос об истребовании имущества, переданного ООО "Победа".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что недобросовестное отношение конкурсного управляющего, а также его бездействие подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и судебными актами по делам N А68-5936/2011, N А68-10833/11.

Уполномоченный орган считает, что ненадлежащее исполнение Пустоваловым А.В. своих обязанностей, выразившееся в его бездействии, приводит к затягиванию процедуры, увеличению судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованной жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, явившегося с судебное заседание, жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ПСК "Победа" от 20.05.2011, в повестку дня был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с иском об истребовании от ООО "Победа" имущества, полученного от ПСК "Победа" по договору купли-продажи от 28.09.2007 (том 1, л.д. 96-97).

По второму вопросу выступил арбитражный управляющий, который довел до сведения кредиторов, что 31.03.2011 Арбитражным судом Тульской области удовлетворено заявление ООО "Победа" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2008 в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 28.09.2007.

21.04.2011 состоялись переговоры с руководителем ООО "Победа" о возврате полученного по договору купли-продажи от 28.09.2007 имущества. От получения требования о возврате имущества руководитель ООО "Победа" отказался. Требование о возврате имущества направлено заказной корреспонденцией. Данное требование получено. Во внесудебном порядке ООО "Победа" возвращать имущество отказывается.

Кредиторами предложено разрешить арбитражному управляющему обратиться с иском в суд о возврате данного имущества.

По данному вопросу кредиторы отказались голосовать, решение принято не было.

При этом кредитором ФНС России был исключен данный вопрос из повестки дня.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол N 33 от 01.03.2012 заседания комиссии по контролю деятельности арбитражных управляющих некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Южный Урал", в котором отражено, что деятельность конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А. В. соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств нарушения неправомерными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ПСК "Победа" Пустовалова А.В., а также ходатайства об отстранении Пустовалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Победа" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, были предметом оценки суда первой инстанции, они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2012 года по делу N А68-91/Б-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина