Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 20АП-1630/12

г. Тула

16 мая 2012 г.

Дело N А68-8529/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2012 года по делу N А68-8529/11 (судья Глазкова Е.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Пахомова Ю.А. (доверенность от 10.11.11),

от ответчика - Старостина Н.С. (доверенность от 05.07.11 N 27, удостоверение N 1264).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г. Тулы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 06.07.2011 N 7181к в выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Орхидея Парфюм" и администрация г. Тулы заключили инвестиционный контракт от 14.10.2008 на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по ул. М. Горького в Зареченском районе г. Тулы.

Постановлением главы администрации города Тулы от 16.10.2008 N 4051 с ООО "Орхидея Парфюм" было предварительно согласовано место размещения здания торгового назначения, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 617 кв.м, распложенного на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. М. Горького (согласно прилагаемой схеме), и проект его границ (код @ 29321).

Пунктом 2 данного постановления утвержден градостроительный план земельного участка, определенного проектом его границ (код @ 29321), с присвоением ему регистрационного номера RU71330100001237.

В постановлении ООО "Орхидея Парфюм" предписано в установленном порядке выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получить градостроительный план земельного участка в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы; обеспечить разработку архитектурно-строительного проекта, согласовать его с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и осуществить, в установленных федеральным законодательством случаях, государственную экспертизу проектной документации; обеспечить проведение кадастровых работ, постановку земельного участка на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт (план) этого земельного участка; обратиться с заявлением в администрацию города Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением его кадастрового паспорта (плана).

В целях реализации указанного постановления общество выполнило все указанные в нем мероприятия.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 09.09.2009 N 675 заявителю для строительства здания торгового назначения был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:01 02 23:88, площадью 617 кв.м, находящийся примерно в 6 м по направлению на запад от ориентира: г. Тула, р-н Зареченский, ул. М. Горького, дом 1.

На основании данного постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Орхидея Парфюм" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок в кадастровым номером 71:30:01 02 23:88 был предоставлен заявителю в аренду для строительства здания торгового назначения сроком на 3 года. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По заказу истца был разработан проект и заключен договор с ФГУ культуры "Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник "Куликово поле" от 04.02.2010 N 1 на выполнение археологических полевых работ и составление научной отчетной документации, согласно которому ФГУ должно осуществлять археологический надзор за строительно-хозяйственными работами в целях сохранения объектов археологического наследия.

Заявитель 04.03.2010 направил в адрес главы администрации г. Тулы документы для получения разрешения на строительство объекта "Здания торгового назначения со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по ул. М. Горького в Зареченском районе г. Тулы" (т. 2, л.д. 108-109).

Администрация г. Тулы письмом от 07.06.2010 N 2300к отказала заявителю в выдаче испрашиваемого им разрешения на строительство со ссылкой на многочисленные жалобы граждан (т. 2, л.д. 104).

В письме от 06.07.2011 N 7181к администрация г. Тулы повторно отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав в качестве причины отказа несоответствие представленных документов градостроительному плану земельного участка, - проектные решения не согласованы с госорганом охраны памятников истории и культуры, т.к. земельный участок в соответствии с п. 3 градостроительного плана находится в зоне охраняемого культурного слоя (т. 2, л.д. 110).

Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось к губернатору Тульской области, получило ответ от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.10.2011, из которого следует, что возражения администрации не основаны на нормах закона (т. 2, л.д. 105-107), после чего обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу таких разрешений в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Следовательно, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, ООО "Орхидея Парфюм" к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложило все необходимые документы, перечень которых предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось представителем Администрации в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Пунктом 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2001 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 5.1. Временного порядка рассмотрения проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, проектов их зон охраны, градостроительной документации и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях и границах зон их охраны, утвержденного распоряжением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.12.2008 N 9, Росохранкультура (с 08.02.2011 Министерство культуры) в пределах своей компетенции согласовывает, в том числе, градостроительную документацию (проекты планировки территории, проекты межевания, градостроительные планы земельного участка) в исторических поселениях и границах их зон охраны.

Довод ответчика о том, что Обществом не было исполнено требование, содержащееся в градостроительном плане земельного участка N RU71330100001237, а именно не соблюдена процедура согласования проектных решений в госоргане охраны памятников истории и культуры, т.к. земельный участок расположен в границах зоны охраны памятников истории и культуры, зоны строгого археологического надзора, апелляционной коллегией во внимание не принимается ввиду следующего.

Как следует из письма министерства образования и культуры Тульской области - госоргана по охране памятников истории и культуры, от 16.02.2012 N 16-01-24/994 и письма ГУК Тульской области "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" от 14.02.2012 N 01-22/094, земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 02 23:88, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, примерно по направлению на запад от ориентира ул. М. Горького, д. 1, находится за пределами зон охраны памятников истории и культуры, поэтому согласование проектной документации министерством не требуется. Однако он входит в зону строгого археологического надзора, для чего требуется проведение охранных археологических исследований. В связи с этим Обществом в 2010 году заключен договор на выполнение археологических полевых работ и составление научной отчетной документации (т. 2, л.д. 96-103).

Кроме того, не может быть признана правомерной ссылка на Временный порядок рассмотрения проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, проектов их зон охраны, градостроительной документации и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях и границах зон их охраны, утвержденный распоряжением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.12.2008 N 9, т.к. в нем идет речь о существующих объектах федерального значения. В нашем случае объектов федерального значения на земельном участке, выделенном Обществу для строительства, нет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для длительного бездействия Общества и его незаинтересованности в начале строительства не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявитель предпринимал действия для получения необходимой документации: постановления главы администрации города Тулы от 16.10.2008 N 4051 о предварительном согласовании места размещения здания, постановления администрации Тульской области от 09.09.2009 N 676 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, заключил договор аренды земельного участка от 30.10.2009 N 1932309, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 25.02.2010. Следовательно, в 2008 году у Общества отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, в связи с этим заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2012 года по делу N А68-8529/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская