г. Москва |
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А40-19544/12-109-73 |
Судья С.Н. Трухин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "СК "Центрстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02"апреля 2012 г. п
о делу N А40-19544/12-109-73
по иску ЗАО "Балашихинская Электросеть"
к ООО "СК "Центрстрой"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ООО "СК "Центрстрой" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СК "Центрстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
С.Н. Трухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из положений статьи 122 Федеральный закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
...
Предусмотренный в статье 122 Федеральный закон N 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
...
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.
...
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Фирма "Овен-Авто" из федерального бюджета."
Номер дела в первой инстанции: А40-19544/2012
Истец: ЗАО "Балашихинская Электросеть"
Ответчик: ООО "СК "Центрстрой", ООО "СК "Центрстрой-М"