Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-3679/12

г. Пермь

14 мая 2012 г.

Дело N А60-344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителей ЗАО "Дальаудит" (ИНН 2537002775, ОГРН 1022501798945), ООО "Дальаудит-Консалтинг" (ИНН 2538085189, ОГРН 1042503707839) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от третьих лиц 1) ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, 2) ООО "Меркурий" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей

ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2012 года

по делу N А60-344/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг"

к УФНС России по Свердловской области

третьи лица: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО "Меркурий"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Свердловской области от 28.11.2011 N 13-06/36779 об отказе в удовлетворении жалобы заявителей об отмене решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.08.2010 N2934 о приостановлении операций по счету N 4070281060120065833, открытому ООО "Меркурий" в банке ОАО "Банк24.ру".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг" обратились с апелляционной жалобой, согласно которой просят отменить решение суда, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявители жалобы указывают, что принятые налоговым органом обеспечительные меры являются бездейственными, поскольку налоговым органом не установлена недоимка к уплате, налоговый орган принимал меры по исключению ООО "Меркурий" из ЕГРЮЛ. В результате принятия обеспечительных мер, заявители фактически лишены права собственности на похищенные денежные средства. Заявители не являются налогоплательщиками по смыслу главы 11 НК РФ и не могут совершать действия в соответствии с ч.3 ст. 76 НК РФ, не могут принудить ООО "Меркурий" подать налоговые декларации.

УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлены письменные отзывы на жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заседание суда представителя не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2010 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке ч. 3 ст. 76 НК РФ в отношении ООО "Меркурий" принято решение о приостановлении операций по счету N 40702810601200065833 в банке ОАО "Банк24.ру", поскольку обществом не представлена декларация по НДС за 2 квартал 2010 г.. со сроком представления 20.07.2010.

Решением УФНС России по Свердловской области от 28.11.2011 N 13-06/36779 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг", поскольку нарушений в действиях инспекции не установлено.

Посчитав решение N 13-06/36779 незаконным, ЗАО "Дальаудит", ООО "Дальаудит-Консалтинг" обратились в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что решение управления не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждает налогоплательщик или его представитель путем подписания данного документа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 г.., ООО "Меркурий" в установленный срок не исполнило свою обязанность, установленную пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, то инспекция вынесла правомерное решение о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Меркурий" в соответствии с ч.3 ст. 76 НК РФ.

При этом, при вынесении решения в порядке ч. 3 ст. 76 НК РФ инспекция не устанавливает наличие недоимки и не доначисляет налоги.

Кроме того, оспариваемое решение УФНС России по Свердловской области вынесено в полном соответствии со ст. 140 НК РФ и соответствует законодательству РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о приостановлении операций по счету, которое не является предметом рассматриваемого дела. По существу решение управление не возлагает на заявителей каких-либо дополнительных обязанностей и не препятствует в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть оценены доводы жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 25 от 11.03.2012 госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату ООО "Дальаудит-Консалтинг" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальаудит-Консалтинг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 25 от 11.03.2012 госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева