Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 16АП-1180/10

г. Ессентуки

N 16АП-1180/2010

21 марта 2011 г.

Дело N А15-2596/09

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола с/з Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей: от ООО "Дагестангазсервис":

Шабанов Р.Ш. - представитель по доверенности N 06-01-303 от 18.11.2010;

от ООО "Даг-С-Газ": Мужаидов М.А. - представитель по доверенности N 21 от 07.02.2011,

Рамазанов Р.М. - представитель по доверенности N 22 от 11.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010

по делу N А15-2596/09 под председательством судьи Цахаева С.А.

по иску ООО "Дагестангазсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ"

о взыскании 86.505.000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (далее - ответчик) о взыскании 86.505.000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование иска ООО "Дагестангазсервис" указало, что в июне, июле 2009 года перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 102.105.000 руб., ошибочно указав в назначении платежа реквизиты договора займа от 17.06.2009 N 06-33-482; несмотря на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, они ответчиком возвращены не в полном объеме. На день обращения с иском в суд сумма неосновательного обогащения составила 86.505.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 86.505.000 руб., доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств ответчиком не представлено. Довод ответчика об обоснованности перечисления истцом денежных средств по договору займа не принят судом во внимание, так не представлено надлежащих доказательств заключения договора. Поскольку основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют, а доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворено.

Не согласившись с принятым решение, ООО "Даг-С-Газ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений опровергается совокупностью доказательств, в том числе платежными документами, которые содержат дату и номер договора займа, процент за пользование займом, а также нотариально заверенной копией договора займа представленной в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 21.09.2010 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-2254/2009 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

В судебном заседании представители ООО "Даг-С-Газ" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО "Дагестангазсервис" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании 10.03.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.03.2011.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями N 766 от 17.06.2009, N 769 от 23.06.2009 N 801 от 29.06.2009 и N 817 от 06.07.2009 ООО "Дагестангазсервис" перечислило ООО "Даг-С-Газ" 102.105.000 руб., указав в назначении платежа, что денежные средства перечисляются по договору займа от 17.06.2009 N 06-33-482.

Между тем, указанный договор займа сторонами в подлиннике представлен не был.

ООО "Дагестангазсервис" в исковом заявлении указало, что реквизиты договора займа были ошибочно указаны в платежных поручениях.

Таким образом, данный договор отсутствует как юридическое основание для возникновения прав и обязанностей сторон из договора займа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против предъявленных требований о возврате неосновательного обогащения, ООО "Даг-С-Газ" указал на наличие между сторонами договорных заемных правоотношений.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела копию договора займа от 17.06.2009 (том 1 л.д. 85-86).

Между тем, суд первой инстанции правомерно исключил указанную копию договора из числа доказательств по делу, посчитав, что указанная копия не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа от 17.06.2009 сторонами не заключался, наличие иных правовых оснований для перечисления ООО "Даг-С-Газ" денежных средств, а также возврат ответчиком истцу денежных средств в полном объеме надлежащими доказательствами не подтверждены, требования истца о взыскании 86.505.000 руб. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Даг-С-Газ" приобрело у ОАО "Даггаз" по договору уступки N 6-33-20 от 14.10.2009 права требования к ООО "Дагестангазсервис" в размере 100.217.608 руб., следовательно, стороны имеют друг к другу однородные требования, возможность зачета которых предусмотрена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной материальной нормы необходимым условием совершения зачетной сделки является наступление срока платежа по двум однородным требованиям и наличие соглашения сторон либо заявления одной из них о зачете требований.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако в материалах дела доказательства, подтверждающие совершение сторонами зачетной сделки, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции, в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласен с доводами ООО "Дагестангазсервис" о том, что зачет однородных требований может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, который, однако, не был заявлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Даг-С-Газ".

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.000 рублей относятся на ООО "Даг-С-Газ".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-2596/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов