Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1715/12

город Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А35-13458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Степановой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Симоненковой А.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отела по доверенности N 07-16/000361 от 12.01.2012;

от ИП Тюленевой Б.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП "Курское городское торгово-производственное объединение": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 по делу N А35-13458/2011, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тюленевой Бэллы Анатольевны (ОГРНИП 304463228200333) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N14-03/13368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюленева Бэлла Анатольевна (далее - ИП Тюленева, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 14-03/13368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что помещения, арендуемые ИП Тюленевой Б.А. относятся к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал, в то время как объект торговли является торговым местом в стационарной торговой сети, не имеющем торгового зала. Инспекция указывает, что спорные помещения не являются магазином или павильоном применительно к понятиям, раскрываемым в ст. 346.27 НК РФ, а представляют собой торговые места, расположенные в здании торгового комплекса (рынка). Поэтому налоговая база по ЕНВД за 4 квартал 2010, по мнению Инспекции, должна быть рассчитана с применением коэффициента К2 в размере 0,78, установленного в отношении розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Инспекция, соглашаясь с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 417/11 от 14.06.2011 г.., согласно которой в целях исчисления ЕНВД при использовании показателя "площадь торгового места" должна учитываться только та площадь, которая фактически используется для продажи товаров (без учета площадей, используемых для складирования товаров, а также в административных и хозяйственных целях), указывает, что в приведенном Постановлении ВАС РФ не отражен правовой подход к разграничению объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В судебное заседание не явились представители ИП Тюленевой Б.А. и третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Тюленевой была представлена декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 год, согласно которой заявлен вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код 07), осуществляемая по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13; за два объекта исчислен налог в сумме 19 469 руб.

Величина физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) по первому объекту составила 12 кв.м., по второму - 17 кв.м.; К1 - 1,295; К2 - 0,64.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 14-08/14954 от 25.04.2011 и вынесено решение N 14-03/13368 от 12.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель Тюленева привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1921,80 руб., начислены пени в сумме 285,86 руб., доначислен ЕНВД в сумме 6336 руб.

Основанием для доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что предпринимателем Тюленевой неправильно применен корректирующий коэффициент базовой доходности (К2), относящийся к розничной торговле промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, равный 0,64.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 533 от 31.08.2011, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Тюленевой, решение Инспекции от 12.07.2011 N 14-03/13368 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Тюленева обратилась с суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что используемый Предпринимателем объект торговли должен быть определен как объект, имеющий торговый зал, поскольку данный объект, состоящий из нескольких обособленных помещений различного назначения, соответствует закрепленному в ст. 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал", и, следовательно, Предприниматель при расчете единого налога на вмененный доход, подлежащего к уплате за 4 квартал 2010 года, правомерно применяла корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,64.

Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя устанавливает торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - физический показатель площадь торгового места (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях исчисления единого налога на вмененный доход к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под базовой доходностью статьей 346.27 Налогового кодекса понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 Кодекса базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как площадь торгового зала, составляла в проверяемом периоде 1800 руб. за кв. метр; базовая доходность физического показателя, определяемого как торговое место - 9000 руб. за место для торговых мест площадью менее 5 кв. метров и 1 800 руб. за кв. метр для торговых мест площадью более 5 кв. метров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 346.27 Налогового кодекса), второй - представительными органами местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 346.26, пункт 6 статьи 346.29 Кодекса).

Решением Курского городского Собрания N 171-3-РС от 25.11.2005 "О введении на территории муниципального образования "Город Курск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлен коэффициент К2, равный 0,64 (подпункт 7.4 решения); для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, установлен коэффициент К2, равный 0,78 (подпункты 8.4 и 10.4 решения).

Из изложенных правовых норм следует, что в зависимости от того, к какому типу объектов торговли (объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы или объекты нестационарной торговой сети) относится конкретный объект торговли, используемый субъектом предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли, в целях исчисления единого налога на вмененный доход используются различные физические показатели (площадь торгового зала, площадь торгового места или количество торговых мест) и различные корректирующие коэффициенты К2, влияющие на правильное определение налоговой базы для исчисления налога.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах). Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является торговое место - в случае, если площадь торгового места не превышает 5 кв. метров, или площадь торгового места - по торговым местам, площадь которых превышает 5 кв. метров.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом магазином признается специально оборудованное здание или его часть, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Для определения конкретных характеристик объекта торговли могут быть использованы любые имеющиеся у налогоплательщика документы, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, в проверенном налоговым органом периоде (4 квартал 2010 года) предприниматель Тюленева осуществляла деятельность по розничной торговле промышленными товарами, используя арендуемые помещения.

Так, согласно договору о предоставлении торгового места от 02.01.2009 N С2889, заключенному между предпринимателем Тюленевой Бэллой Анатольевной и управляющей рынком компанией - Муниципальным унитарным предприятием "Курское городское торгово-производственное объединение", последнее предоставило предпринимателю в аренду торговое место N 48 (в том числе торговый павильон) общей площадью 16,7 кв. метра, в т.ч. торговой - 11,8 кв. метра, указанным в акте приема-передачи, расположенное на участке Крытый павильон, 3 этаж, сектор А Центрального торгового комплекса рынка, расположенного по адресу; г. Курск, ул. В. Луговая, 13, для осуществления торговли промтоварами.

Срок действия договора установлен с 02.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи к договору N С2889 от 02.01.2009 муниципальное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" передало, а предприниматель Тюленева приняла в аренду торговое место N 48 площадью 16,7 кв. метра, в том числе торговый павильон с электрооборудованием (прибор защиты УЗО, прибор освещения, две распределительные коробки, розетка, выключатель), расположенный на участке Крытый павильон, 3 этаж, сектор А Центрального торгового комплекса.

31.03.2009 между муниципальным предприятием и предпринимателем Тюленевой было заключено дополнительное соглашение N 01 к договору о предоставлении торгового места N С2889 от 02.01.2009, которым внесены изменения в условия о цене.

Также, предпринимателем Тюленевой был заключен договор о предоставлении торгового места от 02.01.2009 N С3166, с управляющей рынком компанией - Муниципальным унитарным предприятием "Курское городское торгово-производственное объединение", согласно которому последнее предоставило предпринимателю в аренду торговое место N В-4 (в том числе торговый павильон) общей площадью 21,2 кв. метра, в т.ч. торговой - 16,5 кв. метра, указанным в акте приема-передачи, расположенное на участке Крытый павильон, 1 этаж, сектор В Центрального торгового комплекса рынка, расположенного по адресу; г. Курск, ул. В. Луговая, 13, для осуществления торговли промтоварами.

Срок действия договора установлен с 02.01.2009 по 18.07.2009 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи к договору N С3166 от 02.01.2009 муниципальное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" передало, а предприниматель Тюленева приняла в аренду торговое место N В-4 (в том числе торговый павильон) общей площадью 21,2 кв. метра, в т.ч. торговой - 16,5 кв. метра, указанным в акте приема-передачи, расположенное на участке Крытый павильон, 1 этаж, сектор В Центрального торгового комплекса.

31.03.2009 между муниципальным предприятием и предпринимателем Тюленевой было заключено дополнительное соглашение N 01 к договору о предоставлении торгового места N С3166 от 02.01.2009, которым внесены изменения в условия о цене и порядке расчетов по договору и сроке действия договора. Данным соглашением действие договора аренды продлено до 31.12.2009.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, помещение, арендуемое предпринимателем Тюленевой по договору аренды N С3166 от 02.01.2009 г., состоит из двух помещений. Первое помещение, в котором расположены стеллажи с товаром, рабочее место продавца, имеющее отдельный вход для покупателей и площадь проходов, позволяющих покупателям иметь доступ к товару, составляет 16,5 кв.м. Площадь второго помещения составляет 4,7 кв.м, здесь осуществляется хранение товаров, подготовка товаров к продаже; обслуживание покупателей не осуществляется.

Помещение, арендуемое предпринимателем Тюленевой по договору аренды N С2889 от 02.01.2009 г., также состоит из двух помещений. Первое помещение, в котором расположены стеллажи с товаром, рабочее место продавца, имеющее отдельный вход для покупателей и площадь проходов, позволяющих покупателям иметь доступ к товару, составляет 11,8 кв.м. Площадь второго помещения составляет 4,9 кв.м, здесь осуществляется хранение товаров, подготовка товаров к продаже; обслуживание покупателей не осуществляется.

Доказательств несоблюдения предпринимателем условий договоров аренды, а также использования им складской площади для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов инспекцией представлено не было.

Согласно пояснениям третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение", в проверяемом налоговым органом периоде с согласия арендодателя по торговому месту N 48 площадь арендуемого предпринимателем места осуществления деятельности была разделена временной перегородкой из гипсокартона, которая является частью торгового оборудования, что позволило разделить арендуемое помещение на подсобное и торговое. В техническом паспорте, выданном ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Курский филиал от 23.04.2009, данное помещение указано под N 152 как торговое с площадью 16,7 кв.м.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в арендуемом помещении N 48 по договору N С2889 от 02.01.2009 г. предпринимателем Тюленевой в целях организации в нем торговой точки, относящейся к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, арендованная площадь была разделена таким образом, чтобы выделить в ней торговый зал, необходимый для обслуживания покупателей, и подсобное помещение, необходимое для хранения реализуемого товара, путем разделения помещений, имеющих различное функциональное назначение.

Доводы налогового органа об отсутствии внесения изменений в отношении помещения N 48 в документы технической инвентаризации правомерно отклонены судом первой инстанции, так как Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 04.12.2000 г. N 921 распространяется на объекты капитального строительства, а внесенные изменения в планировку помещения N 48 носят временный характер.

Аналогичным образом разделено и помещение N В-4, арендуемое по договору аренды N С3166 от 02.01.2009 г., что налоговым органом не оспаривается.

Приведенные характеристики арендуемых объектов торговли дают основание квалифицировать их как объекты, обладающие признаками, позволяющими отнести их к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы:

- спорные объекты расположены в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях) - на 3-ем этаже крытого павильона Центрального торгового комплекса рынка, расположенного по адресу; г. Курск, ул. В. Луговая, 13, в секторе А (торговое место N 48); на 1-ем этаже крытого павильона Центрального торгового комплекса рынка, расположенного по адресу; г. Курск, ул. В. Луговая, 13, в секторе В (торговое место N В-4);

- объекты являются предназначенными для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащенными специальным оборудованием, обособленным помещением торговой площадью 16,7 и 11,8 кв. метров соответственно;

- объекты имеют торговый зал, используемый для обслуживания покупателей, в котором расположено одно рабочее место продавца.

При изложенных обстоятельствах арендуемые предпринимателем отдельные и специально оборудованные помещения площадью соответственно 16,7 и 11,8 кв. метров соответствуют понятию "павильон", под которым понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, в связи с чем используемый обществом объект торговли подлежал квалификации как объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2010 года предприниматель Тюленева правомерно применяла корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,64 - установленный для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Довод Инспекции о том, что уже в силу расположения арендуемых предпринимателем Тюленевой торговых помещений в здании торгового центра они не могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку законодатель прямо относит такие объекты, как торговые центры, к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, основан на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о том, что торговое помещение, которое не имеет складских и иных подсобных помещений, и со всей площади которого осуществляется розничная торговля, не отвечает критериям объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку в данном случае невозможно выделение площади торгового зала из общей площади арендуемого помещения.

Данное утверждение применимо лишь к такому объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как магазин. В то же время, применительно к такому виду объектов торговли, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как павильон, действующее законодательство не предусматривает наличие в них складских и иных обособленных помещений, признавая достаточным наличие торгового зала, в котором осуществляется обслуживание покупателей и расположено одно или несколько рабочих мест продавцов.

Также действующее законодательство не запрещает применительно к такому объекту торговли, как павильон, организацию торгового зала для обслуживания покупателей на всей арендуемой торговой площади.

При таких обстоятельствах, исходя из индивидуальных характеристик арендуемого объекта торговли и его функционального назначения, налогоплательщиком правильно был применен при исчислении единого налога на вмененный доход корректирующий коэффициент К2, равный 0,64, установленный для объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а у налогового органа отсутствовали основания для исчисления единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате предпринимателем Тюленевой за период 4 квартал 2010 года, с применением корректирующего коэффициента К2 - 0,78, установленного для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 14-03/13368 от 12.07.2011.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 по делу N А35-13458/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 по делу N А35-13458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Н.Т. Степанова