Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-6549/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А56-44330/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт "Поиск" (адрес: 188662, РОССИЯ, пос. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Лесная, д. 3, ОГРН: 1027802497843)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 г.

по делу N А56-44330/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "ФИНВАЛ-Индастри"

к ФГУП "НИИ Поиск"

о взыскании 9 680 814 руб. 18 коп.

установил:

ФГУП НИИ "ПОИСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. данная жалоба была оставлена без движения до 12.05.2012 г. ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2012 г. податель жалобы представил в апелляционный суд платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в пределах предоставленного судом срока доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заявителем не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ФГУП НИИ "ПОИСК" к производству, было получено подателем жалобы в пределах срока, предоставленного судом, а именно 20.04.2011 г. что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением N 68063.

Кроме того, сведения о судебном акте и его содержание были 15.04.2012 г. размещены на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По мнению апелляционного суда, податель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения в полном объеме несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Неисполнение ФГУП НИИ "ПОИСК" в установленном порядке нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уплаченная подателем жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для выдачи справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6549/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ФГУП НИИ "ПОИСК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 482 от 25.04.2012 г.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина