Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 04АП-1518/12

г. Чита

14 мая 2012 г.

Дело N А58-7118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-7118/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ОГРН 1031402025907, ИНН 1435119860, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Намский тракт, 1 км) о взыскании 810 475 руб. 50 коп,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

в судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2012 года, объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 02 мая 2012 года, в судебном заседании, назначенном на 02 мая 2012 года, объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10 мая 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1051402059829, ИНН 1435157908, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ОГРН 1031402025907, ИНН 1435119860, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Намский тракт, 1 км) о взыскании 689 393 рублей основного долга по договору поставки продукции от 23.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал переписку сторон, которая является фактической офертой ответчику о погашении задолженности путем поставки продукции, таким образом, по мнению ответчика, истец был инициатором прекращения обязательств зачетом, предложив ответчику поставить продукцию в счет задолженности, ответчик акцептовал оферту в конклюдентном порядке фактически поставив продукцию, которую истец принял.

Истец в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между истцом ((Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого истец обязался произвести и поставить тяжелый бетон класса В25 (М350), марка по морозоустойчивости F300, марка по водонепроницаемости W8, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поставка продукции осуществляется с производственных объектов поставщика по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тр., 5 км.

Поставка осуществляется в срок до 01.05.2010 на основании предварительных заявок покупателя, определяющих объем и адрес поставки в срок не менее 1 суток до момента осуществления поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора цена продукции по настоящему договору составляет 6 545 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 куб. м. продукции на общую сумму 589 050 руб., в том числе НДС.

Стоимость услуг по доставке составляет 600 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 куб.м. продукции в административных границах г. Якутска.

Истцом передан ответчику товар (с учетом уточнения) на сумму 689 393 руб., по товарным накладным N 515 от 10.08.2010, N 299 от 24.04.2010, N 304 от 04.05.2010, N 306 от 07.05.2010, N 300 от 24.04.2010, N 305 от 06.05.2010, N 303 от 03.05.2010, N 301 от 29.04.2010, N 302 от 30.04.2010, данный факт ответчиком не оспаривается.

В обоснование своего довода об отсутствии задолженности ответчик ссылается на переписку сторон, указывающую, по его мнению, на то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом прекращена произведенным сторонами взаиморасчетом. По мнению, ответчика, данное обстоятельство следует из содержания письма, направленного истцом в адрес ответчика 23.03.2010 за N 140 и содержащее просьбу о поставке речного песка в количестве 5000 куб.м. в счет взаиморасчетов (л.д.66).

Исследовав имеющуюся в материалах дела переписку сторон, суд апелляционной инстанции не может принять ее в качестве надлежащего доказательства согласованности сторонами погашения взаимных обязательств, именно по указанному истцом договору поставки, поскольку письмо истца не содержат сведений о конкретном обязательстве, в счет которого должна быть произведена отгрузка речного песка и размере долга.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения.

Между тем, переписка сторон, на которую ссылается ответчик, не содержит ссылки ни на договор поставки, ни на товарные накладные, по которым осуществлялась передача товара ответчику, из которых можно было установить наличие взаимных обязательств сторон, подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный в его адрес товар, следовательно, судом первой инстанции, требования истца, со ссылкой на нормы ст.ст.506, 516, 410 Гражданского кодекса РФ удовлетворены правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-7118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк