Вход
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1900/12
|
г. Воронеж |
|
|
12 мая 2012 г. |
Дело N А35-13234/2011 |
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Донской хлебокомбинат" (ИНН 7114006908) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 по делу N А35-13234/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску ООО "ГофроПак" (ИНН 4633017337) к ЗАО "Донской хлебокомбинат" о взыскании основного долга в сумме 405226 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179518 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14694 руб. 90 коп.,
установил:
определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт направления или вручения ООО "ГофроПак" копии апелляционной жалобы и документов, которые у последнего отсутствуют, также заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Е.Н. Карпачева, подписавшего апелляционную жалобу.
В срок не позднее 11.05.2012 ЗАО "Донской хлебокомбинат" было предложено исправить допущенные недостатки.
Определение от 11.04.2012 было получено заявителем 19.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ЗАО "Донской хлебокомбинат" (ИНН 7114006908) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 по делу N А35-13234/2011 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
|
Судья |
Н.П. Афонина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Номер дела в первой инстанции: А35-13234/2011
Истец: ООО "ГофроПак", ООО "ГофроПак", г. Курск
Ответчик: ЗАО "Донской Хлебокомбинат"