Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9339/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-126/11-139-1

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГК "МИР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-126/11-139-1 судьи Корогодова И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "ГК "МИР" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОГАРАНТ" взыскано страховое возмещение в размере 26 610 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 11.04.2011 произведена замена истца по делу на закрытое акционерное общество "Группа Компаний "МИР".

10.05.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 001593455.

Закрытое акционерное общество "ГК "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.02.2012 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд сослался на непредставление взыскателем доказательств, обосновывающих заявленные требования, с которыми положения статьи 323 АПК РФ связывают право взыскателя на получение дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "ГК "МИР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 законным и обоснованным.

Оснований к его отмене не усматривается, так как при решении вопроса об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правильно определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

В соответствии с положениями, закрепленными в части 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемом случае взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Поскольку заявление об утрате исполнительного листа не мотивировано, доказательств утраты исполнительного листа, кроме составленного самим же взыскателем акта от 06.12.2011 материалы дела не содержат, судом первой инстанции был сделан вывод о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд первой инстанции и в арбитражный апелляционный суд не представлено, как и не представлено истцом и доказательств того, что взыскание по данному исполнительному листу не произведено.

Таким образом истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с требованиями ст. 323 АПК РФ, с учетом указанных фактических обстоятельств, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу вынесено с соблюдением требований ст. 323 АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы взыскателем представлено заявление о зачете госпошлины по апелляционной жалобе, справка Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 N 1588, а также платежное поручение от 25.08.2011 N 1241.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа госпошлиной не облагается, заявление о зачете подлежит оставлению без рассмотрения, а приложенные к нему документы - возвращению закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "МИР".

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272, 318, 319, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-126/11-139-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГК "МИР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук