Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3538/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А12-15172/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года по делу N А12-15172/2007 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", 400074, Волгоградская обл, Волгоград г, Ковровская ул, ОГРН 243445040564, ИНН 3445040564

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2007 года открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (далее - ОАО "Волго-Дон-банк", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" (далее - ООО "Полиарк Пластикс", кредитор) с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон-банк", выразившихся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Лидер", непринятии мер по реализации прав требования к ООО "Лидер", затягивании в связи с этим процедуры конкурсного производства, необоснованном расходовании денежных средств должника и причинении убытков кредиторам ОАО "Волго-Дон-банк".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Волга-Дон-банк" по затягиванию процедуры конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Волга-Дон-банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по затягиванию процедуры конкурсного производства, просит отказать в удовлетворении требований в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 92709 3, 410031 45 92681 2, 410031 45 92678 2, 410031 45 92682 9, 410031 45 92690 4, 410031 45 92686 7, 410031 45 92668 3, 410031 45 92700 0, 410031 45 92672 0,410031 45 92704 8, 410031 45 92697 3, 410031 45 92695 9, 410031 45 92689 8, 4100031 45 92685 0, 410031 45 92676 8, 410031 45 92671 3, 410031 45 92710 9, 410031 45 92694 2, 410031 45 92687 4, 410031 45 92705 5, 410031 45 92702 4, 410031 45 92693 5, 410031 45 92706 2, 410031 45 92698 0, 410031 45 92677 5, 410031 45 92675 1, 410031 45 92707 9, 410031 45 92679 9, 410031 45 92683 6, 410031 45 92696 6, 410031 45 92669 0, 410031 45 92670 6, 410031 45 92674 4, 410031 45 92680 5, 410031 45 92691 1, 410031 45 92692 8, 410031 45 92701 7, 410031 45 92673 7. От конкурсного управляющего ОАО "Волга-Дон-банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 апреля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно пункту 1 статьи 50.33 вышеуказанного Закона, после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, у ОАО "Волго-Дон-банк" имелась дебиторская задолженность ООО "Лидер" в размере 18 633 679,60 руб., возникшая из кредитного договора от 24.02.2004 N 1488.

Конкурсным управляющим проведена оценка права требования к ООО "Лидер", рыночная стоимость которого определена оценщиком в размере 10 080 000 руб. В период 2008 - 2009 данная задолженность неоднократно выставлялась на торги по цене 18 000 000 руб., определенной по предложению конкурсного управляющего на основании решения комитета кредиторов, однако не была реализована в виду отсутствия заявок покупателей.

23.04.2009 конкурсный управляющий ОАО "Волга-Дон-банк" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "Лидер" 18 633 679,60 руб. (дело N А12-8013/2009). При наличии мемориального ордера от 24.02.2004 N 7, подтверждающего предоставление кредита ООО "Лидер", выписки из лицевого счета, подтверждающей частичное погашение кредита по договору от 24.02.2004 N 1488 в сумме 633 879,60 руб., платежного поручения от 05.11.2008 N 329, согласно которому ООО "Лидер" на расчетный счет Банка перечислены проценты по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 243 934,43 руб. конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом конкурсным управляющим назначены очередные торги: на 12.01.2010 первые торги, которые не состоялись, и 27.01.2010 повторные торги имущества Банка, по результатам которых права требования задолженности к ООО "Лидер" (лот N 20) в размере 7 650 000 руб. проданы обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" (далее - ООО "Эталон Авто"), которое оплатило приобретенные права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 по делу N А12-8013/2009 с ООО "Лидер" в пользу ОАО "Волго-Дон банк" было взыскано неосновательное обогащение в размере 18 633 679,60 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010 решение было оставлено в силе.

При рассмотрении дела N А12-8013/2009 конкурсный управляющий о продаже права требования задолженности ООО "Эталон Авто" на торгах от 27.01.2010 не сообщил, иск поддержал.

При новом рассмотрении дела N А12-8013/2009 конкурсным управляющим ОАО "Волго-Дон банк" представлен подлинник кредитного договора от 24.02.2004 N 1488, заключенного между ОАО "Волго-Дон-банк" и ООО "Лидер", и решением суда от 31.03.2011 по данному делу с ООО "Лидер" в пользу ОАО "Волга-Дон-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 000 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 по делу N 2-2939/10 повторные торги от 27.10.2010 в части реализации лота N 20 - долга ООО "Лидер" по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 перед ОАО "Волго-Дон банк" признаны недействительными. Суд установил, что конкурсный управляющий при проведении торгов допустил прямое нарушение пункта 5 и пункта 16 Положения о проведении торгов, а именно принимал заявки на участие в торгах в незапечатанном виде, организатором торгов выставлялась на продажу не имеющая юридического обоснования задолженность, то есть торги проводились при отсутствии предмета торга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года суд частично удовлетворил жалобы ООО "Полиарк Пластикс" и ОАО "Завод молочный "Октябрьский" на действия конкурсного управляющего и признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон-банк" по затягиванию процедуры конкурсного производства, признав не разумными и недобросовестными действия конкурсного управляющего по взысканию задолженности с ООО "Лидер", а именно проведению торгов по продаже прав требования к ООО "Лидер" - лота N 20 стоимостью 7 650 000 руб. с нарушениями, приведшими к признанию их недействительными, выставлением на торги права требования к ООО "Лидер" стоимостью 7 650 000 руб., тогда как имелись основания для поступления в конкурсную массу реальной задолженности в размере 18 000 000 руб., так как ООО "Лидер" являлся действующим юридическим лицом, выражал согласие на утверждение мирового соглашения и погашения задолженности в короткие сроки. Кроме того, суд первой инстанции в определении от 07.09.2011 года пришел к выводу о том, что неразумные действия управляющего должника привели к признанию торгов в части реализации лота N 20 - долга ООО "Лидер" перед ОАО "Волго-Дон банк" недействительными, отмене в кассационном порядке решения суда от 01.06.2010 по делу N А12-8013/2009 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 по данному делу, и направления дела на новое рассмотрение, и как последствие - к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на процедуру банкротства, уменьшению возможности погашения кредиторской задолженности.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ОАО "Волга-Дон-банк" продолжают осуществляться действия по затягиванию процедуры конкурсного производства.

В ходе нового рассмотрения дела N А12-8013/2009 Арбитражным судом Волгоградской области 31.03.2011 принято решение о взыскании с ООО "Лидер" задолженности по кредитному договору в размере 18 000 000 руб., решение оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011. Исполнительный лист выдан 02.08.2011.

Вместе с тем, исполнительный лист к исполнению предъявлен спустя пять месяцев после вступления решения законную силу - 26.12.2011. В то время как 14.11.2011 в суд от ООО "Лидер" поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом), 17 января 2012 года определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего ОАО "Волга-Дон-банк" по реализации прав требования к ООО "Лидер" путем проведения торгов с открытой формой подачи предложения. При этом конкурсный управляющий ООО "Лидер" обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации прав требования к ООО "Лидер" только спустя три с половиной месяца после отказа кредиторов утверждать предложенный им порядок реализации прав требования к ООО "Лидер".

В то же время торги не назначены, объявление о проведении торгов не опубликовано.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что действующим законодательством о банкротстве не определен срок вынесения предложений конкурсного управляющего о реализации имущества на заседание комитета кредиторов в ходе конкурсного производства.

Частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок установленный статьей 139 Закона о банкротстве подлежит применению и в случае проведения очередной оценки имущества, поскольку увеличение месячного срока представления комитету кредиторов на утверждение порядка реализации имущества может повлечь нарушение прав кредитора, так как приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Арбитражным судом Волгоградской области по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался три раза: 31.10.2011, 05.05.2011, 10.02.2012 - по одному и тому же основанию - для завершения работы по взысканию и реализации права требования к ООО "Лидер".

При таких обстоятельствах утверждение подателя апелляционной жалобы, что действия конкурсного управляющего относительно долга ООО "Лидер" являются разумными и не затягивают конкурсное производство, противоречит фактическим материалам дела и целям банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года по делу N А12-15172/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова