Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3350/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А12-20123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года,

по делу N А12-20123/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028,

к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница", г. Волгоград, ИНН 3446803561, ОГРН 1023403459837,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048,

о взыскании задолженности за потребленную в июне-сентябре 2011 года электроэнергию по договору (государственному контракту) N 8010450/10 от 25.11.2010,

при участии в судебном заседании: от истца - Скворцова М.А., по доверенности N 37 от 30.12.2011 года, от ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") с иском к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" в лице филиала детский оздоровительный лагерь "Колос" (далее - ответчик) о взыскании 89 828 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июле-сентябре 2011 электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт) N 8010450/10 от 25.11.2010 г..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер исковых требований до 82 828 руб. 50 коп., в связи с частичной оплатой задолженности до принятия иска к производству. Судом первой инстанции уточнения приняты, как непротиворечащие закону и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 82 828 рублей 50 копеек задолженности за потребленную в июле-сентябре 2011 года электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт) N 8010450/10 от 25.11.2010 г.., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 313 рублей 14 копеек. Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" выдана справка на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 280 рублей.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Волгоградским областным лечебно-оздоровительным учреждением агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравица" в лице филиала детский оздоровительный лагерь "Колос" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 8010450/10 от 25.11.2010 г..

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по договору. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2011 г.. (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле-сентябре 2011 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 108 232 руб. 33 коп.

В установленные договором сроки потребленная электроэнергия ответчиком полностью не оплачена, задолженность составляет 82 828 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает, что суд неверно исчислил сумму задолженности, не учитывая фактические платежи, произведенные ответчиком.

Указанный довод подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Расчет взыскиваемой суммы сформирован с учетом осуществленного ответчиком фактического платежа в размере 35 000 руб. К исковому заявлению о взыскании задолженности приложены ведомости показаний СКУЭ за июль, август 2011 года, как подтверждение количества потребленной электрической энергии. Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы с учетом июня 2011 года, в подтверждение отсутствия задолженности потребителя по состоянию на 01.06.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решении учтено и проанализировано количество отпущенной электрической энергии ответчику и фактическая оплата.

Заявитель жалобы указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии, так как акты от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Исследовав указанный довод, судебной коллегией установлено, что акт сверки N 982429 подписан представителем ответчика, полномочия которого подтверждены надлежащим образом - доверенностями от 01.01.2010 N 4 и от 01.01.2011 N 4, согласно которым представитель имеет право заключать договора и представлять интересы юридического лица от имени учреждения, а также Положением о филиале Волгоградского лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница".

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости потребленной электрической энергии истцом неправомерно применен тариф по нерегулируемым ценам, отклоняется как необоснованный. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика относительно примененного тарифа.

В силу пункта 6.3. договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки.

В силу статьи 7 ФЗ от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 01 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 15.12.2010 года N 32/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребителей, приравненных к категории "население", по Волгоградской области" (в редакции от 20.07.2011 года N 28/5) установлен одноставочный тариф 2,53 руб.кВтч.

В постановлении УРТ определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам): исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В данном перечне отсутствуют детские оздоровительные центры.

Ответчиком не было представлено доказательств, что детский оздоровительный лагерь "Колос" в процессе своей деятельности осуществляет представление детям жилых помещений специализированного жилого фонда.

В связи с чем, довод ответчика, что к нему должен применяться тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах 1,77 руб.кВтч, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, на стороне ответчика имелось неисполненное денежное обязательство, объем поставленной энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет произведен верно, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает довод истца о том, что на момент обжалования решения в апелляции спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением N 16 от 03.05.2012.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года по делу N А12-20123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев