Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3124/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А12-2765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" Хачатряна Н.Р., действующего по доверенности от 26.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435060265, ОГРН 1033400009202)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-2765/2012 (судья Самсонов В.А.),

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435060265 ОГРН 1033400009202)

о взыскании 112 428 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ" (далее - ООО "НОРТ", ответчик) о взыскании 112 428,20 руб., из которых: 105 744,82 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 и 6 683,38 руб. пени за период с 11.08.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НОРТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в полном объёме несёт ответчик.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 138-141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-2765/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "НОРТ" (далее-ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик признаёт факт частичного ненадлежащего исполнения им обязательств по договору аренды земельного участка от 21.10.2004 N 3357АЗ в части несвоевременного и неполного внесения арендной платы.

2. Стороны признают, что на момент заключения настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 112 428, 20 руб.

3. Ответчик обязуется погасить согласованную сторонами задолженность по плате за землю безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт истца в соответствии со следующим графиком:

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 мая 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 июня 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 июля 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 августа 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 сентября 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 октября 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 ноября 2012 года;

- 14 053,53 руб. - в срок до 30 декабря 2012 года;

4. Кроме платежей, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, ответчик обязуется производить текущие платежи за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 21.10.2004 N 3357АЗ (в редакции последнего дополнительного соглашения).

5. Истец отказывается от всех исковых требований, указанных в преамбуле настоящего Соглашения по делу N А12-2765/2012.

6. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в полном объёме несёт ответчик.

7. В случае невыполнения ответчиком условий настоящего Соглашения (в том числе в случае просрочки хотя бы одного очередного платежа), истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 732 руб. 85 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в соответствии с указанными в соглашении условиями.

При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке на его принудительное исполнение по заявлению заинтересованной стороны может быть выдан исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина