Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-5690/12

16 мая 2012 г.

Дело N А65-18360/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года о прекращении производства

по делу N А65-18360/2010 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г.Елабуга, (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665),

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года о прекращении производства по делу N А65-18360/2010.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно положений п. 15 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" обжалует определение суда от 24 января 2012 г., тогда как апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 20 апреля 2012 г., то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 1, статья 117, часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга, от 20 апреля 2012 года N 140-04/12 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.А. Серова