Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-8040/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-126438/11-137-446

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012

по делу N А40-126438/11-137-446,. принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 117105, г.Москва, Нагорный пр-д, д.6)

к ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, 125367, г.Москва, ул.Габричевского, д.5, кор.8)

о взыскании 41 609, 36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился; извещен;
от ответчика:	не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением в порядке суброгации к ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 41 609, 36 руб.

Решением Арбитражный суд г.Москвы от 10.02.2012 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения последствий истечения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов оспариваемого решения фактическим обстоятельствам дела а также отсутствие оснований для применения последствий истечения срока исковой давности.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители истца, а также ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Располагая сведениями надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. В соответствии с процессуальными требованиями ст.71 АПК РФ коллегия оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам, исследования и оценки имеющиеся в материалах дела доказательств, а также доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции необоснованно пришел к указанному выводу, вопреки имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 в отделение почтовой связи сдано и направлено в адрес Арбитражного суд г.Москвы исковое заявление о взыскании с ответчика в порядке суброгации 41 609, 36 руб. ущерба, о чем свидетельствует оттиск штампа отделения почтовой связи на конверте, а также оригинал квитанции от 02.11.2011 N 35457 (л.д.3,51-52).

По результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления, 09.11.2011 Арбитражным судом г.Москвы по настоящему делу вынесено определение о его оставлении без движения, принимая во внимание наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству (л.д.2).

В пределах установленного срока. 17.11.2011 истцом направлены документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии квитанций и обратные уведомления о вручении (л.д.124-127).

В соответствии с ч.3 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения будут устранены в срок, установленный ранее вынесенным определением суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как верно установил суд первой инстанции, течение срока исковой давности обусловлено наступлением страхового случая и исчисляется периодом времени с 05.11.2008 по 05.11.2011, в то время как само исковое заявление, вопреки выводам суда направлено 03.11.2011 и принято судом первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ssang Yong, государственный регистрационный знак Т 963 МН 69, под управлением Маркова В.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия 05.11.2008 составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель Комаров А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" по полису ААА N 0402098469 (л.д. 35)

Характер, объем повреждений а также стоимость восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением Центра независимой автотехнической экспертизы "АВТО-МОБИЛ" от 26.01.2009 N 1311145 (л.д.43-44).

Согласно приобщенному к материалам дела платежному поручению от 05.02.2009 N 348956 (л.д.26) истцом в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, что влечет за собой возникновения у последнего права на полное возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

С учетом системного толкования ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из содержания п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оплата истцом расходов, которые в соответствии с выше приведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, являющиеся относимыми с учетом требований ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом материальных требований к ответчику.

С соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 110 АПК РФ, определяющей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп.1 и 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче исковых заявлений имущественного характера, а также апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции уплачивается в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, расходы ОСАО "РЕСО-Гарантия" по уплате гос. пошлины при рассмотрении судом иска и апелляционной жалобы (платежные поручения от 26.10.2011 N 367 и от 22.02.2012 N 65) подлежат отнесению на ответчика - ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-126438/11-137-446 отменить.

Взыскать с ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 41 609 (сорок одну тысячу шестьсот девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова