Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4168/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-22497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Осипян Ю.А. (доверенность от 05.09.2011 N Д-02/09/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А53-22497/2011,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (ОГРН 1026104024891, ИНН 6166044596)

при участии третьего лица: Федерального дорожного агентства

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее государственная компания "Автодор") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее ООО "Автомост", общество) об обязании прекратить использование частей земельного участка государственной компании "Автодор" незаконно занимаемых в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 987-600 (лево);

ликвидировать в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в силу переходно-скоростные полосы, съезд примыкания к автомобильной дороге М-4 "Дон" км 987-600 (лево);

в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в силу привести часть земельного участка государственной компании "Автодор" в границе полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 987-600 (лево) в первоначальное состояние, пригодное для его использования, путем вывоза строительного мусора, укрепления обочины автомобильной дороги в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02.85. "Автомобильные дороги".

Исковые требования предъявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 "Дон" в районе 987км+600 (лево) расположен объект дорожного сервиса - Автозаправочная станция, принадлежащий ООО "Автомост". Переходно-скоростные полосы и съезд примыкания к автомобильной дороге М-4 "Дон" к принадлежащему ООО "Автомост" объекту дорожного сервиса находятся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги на земельном участке, предоставленном государственной компании "Автодор" в аренду. Правовых оснований для размещения на арендуемом истцом земельном участке переходно-скоростных полос и съезд примыкания к автомобильной дороге М-4 "Дон" у ООО "Автомост" не имеется; от оформления прав землепользования ответчик уклоняется.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

В судебном заседании 12.03.2012 государственная компания "Автодор" и ООО "Автомост" заявили ходатайства об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения от 29.02.2012, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Автомост" берет на себя следующие обязательства:

1.1. В течение трех рабочих дней с даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения, заключить с кадастровым инженером (организацией выполняющей кадастровые работы) договор на выполнение работ по формированию части земельного участка с кадастровым номером 61:18:0000000:36, расположенного в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования на участке км 987+600, и используемого в целях организации съезда к принадлежащей ему автозаправочной станции, с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и его постановке на государственный кадастровый учет с установлением срока для выполнения вышеуказанных работ и получения кадастрового паспорта не превышающего 1,5 календарных месяца с даты заключения соответствующего договора.

1.2. В течение трех рабочих дней с даты получения кадастрового паспорта на часть земельного участка с кадастровым номером 61:18:0000000:36 заключить договор с организацией, уполномоченной на выполнение работ по определению рыночной стоимости части земельного участка в целях расчета платы за его использование на основании договора субаренды с установлением срока выполнения данного вида работ не превышающего две календарные недели с момента заключения соответствующего договора.

1.3. В течение трех рабочих дней с даты изготовления отчета об определении рыночной стоимости части земельного участка, указанного в п. 1.2. настоящего соглашения обратиться в Ростовское территориальное управление Воронежского филиала Государственной компании "Автодор" с заявлением о заключении договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:18:0000000:36 в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, Регламентом Государственной компании "Российские автомобильные дороги", утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 685, Правилами предоставления в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на праве аренды, утвержденными приказом Председателя правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 26.05.2011 N 70.

1.4. Обеспечить подписание договора субаренды части земельного участка, указанного в п. 1.3 настоящего мирового соглашения в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего предложения Государственной компании "Автодор" (Ростовского территориального управления) по результатам проверки предоставленных заявителем в целях заключения договора субаренды документов.

1.5. Обеспечить выполнение работ, предусмотренных п. п. 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения за свой счет (на основании п. 7 ст. 20, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

1.6. Проинформировать Ростовское территориальное управление о своем намерении передать право собственности на принадлежащий ему на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23.03.2010 серия 61 -АЕ N 566568 и от 11.04.2008 серия 61-АД N 007759 земельный участок и (или) расположенный на нем объект дорожного сервиса (АЗС) - соответственно, другому лицу, не позднее, чем за неделю до дня подписания соответствующего договора купли-продажи (дарения, иного договора, влекущего изменение собственника земельного участка и (или) расположенного на нем объекта дорожного сервиса) с указанием данных об адресе места регистрации и Ф.И.О. физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) реквизитов юридического лица.

1.7. Обеспечить письменное уведомление лица, к которому в последующем перейдет право собственности на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23.03.2010 серия 61-АЕ N 566568 и от 11.04.2008 серия 61-аД N 007759 земельный участок и (или) расположенный не нем объект дорожного сервиса (АЗС) - соответственно о наличии соответствующего мирового соглашения и обязательности его условий, а также о возможных последствиях неисполнения мирового соглашения и правах требования государственной компании "Российские автомобильные дороги" в срок не позднее пяти календарных дней до дня подписания сторонами соответствующего договора об отчуждении вышеуказанных объектов недвижимости.

1.8. Обеспечить включение в договор об отчуждении объекта дорожного сервиса и (или) расположенного под ним земельного участка условия об обязательном выполнении правоприобретателем, обязательств вытекающих из настоящего мирового соглашения, не выполненных ООО "Автомост" на момент заключения соответствующего договора с третьим лицом.

1.9. В случае передачи права собственности на принадлежащий ему на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23.03.2010 серия 61-АЕ N 566568 и от 11.04.2008 серия 61-АД N 007759 земельный участок и (или) расположенный не нем объект дорожного сервиса (АЗС) - соответственно, другому лицу обязуется возместить компенсационную выплату за фактическое использование части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" за период с момента возникновения арендных прав государственной компании "Автодор" на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" до момента перехода права собственности на объект дорожного сервиса и (или) расположенный под ним земельный участок от ООО "Автомост" к правоприобретателю.

1.10. В течение трех рабочих дней с даты регистрации соответствующего договора об отчуждении объектов недвижимости ответчика обратиться в Ростовское территориальное управление Воронежского филиала Государственной компании "Автодор" с заявлением о заключении соглашения о компенсационной выплате, предусмотренной в п. 1.9. настоящего мирового соглашения.

Размер платы за предыдущий период фактического использования ответчиком земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", определяется на основании отчета независимого оценщика, предусмотренного в п. 1.2. настоящего мирового соглашения, за счет средств ответчика.

В свою очередь, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" принимает на себя обязательства:

2.1. Оказывать обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" необходимое для реализации его обязательств, принятых в соответствии с настоящим мировым соглашением консультационное содействие.

2.2. Заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Автомост" договор субаренды части земельного участка, необходимой для эксплуатации съезда к принадлежащему ему объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 987+600 (слева) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон" в порядке, установленном Правилами предоставления в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на праве аренды, утвержденными приказом Председателя правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 26.05.2011 N 70.

2.3. Заключить договор субаренды части земельного участка, необходимой для эксплуатации съезда к объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 987+600 (слева) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон" в порядке, установленном Правилами предоставления в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на Праве аренды, утвержденными приказом Председателя правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 26.05.2011 г. N 70 с правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Автомост", в случае перехода к нему права собственности на соответствующий объект дорожного сервиса по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, при условии выполнения последним возложенных на правопредшественника настоящим мировым соглашением обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не являются предметом спора. Из содержания мирового соглашение не следует, что стороны урегулировали спор в рамках предъявленных истцом исковых требований, в связи с чем, условия мирового соглашения противоречат положениям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная компания "Автодор" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 об отказе в утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 и утвердить данное мирового соглашение. Заявитель жалобы указал, что представленное на утверждение мировое соглашение от 29.02.2012 заключено по обоюдному согласию сторон в целях мирного урегулирования возникшего спора. В соглашении определен порядок осуществления соответствующих действий сторон и сроки их исполнения. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют. Положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо требований к форме и содержанию мирового соглашения, согласно которым в содержание должно быть включено указание на отказ истца от исковых требований. Включение в преамбулу мирового соглашения от 29.02.2012 условий о его заключении в целях мирного урегулирования спора является доказательством отсутствия взаимных претензий сторон, при условии исполнения всех условий мирового соглашения, в связи с чем, указание на отказ истца от заявленных требований не требуется. По мнению истца, отказ судом первой инстанции в утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 связан с неправильным истолкованием норм закона.

В отзыве ООО "Автомост" апелляционную жалобу поддержало, просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 отменить, апелляционную жалобу государственной компании "Автодор" удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 отменить, утвердить мировое соглашение от 29.02.2012.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Автомост" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсуствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что государственная компания "Автодор" оспаривает определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 только в части отказа в утверждении мирового соглашения от 29.02.2012.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда от 13.03.2012 только в обжалуемой государственной компанией "Автодор" части лица, участвующие в деле, не заявили. В связи с этим, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 пересматривается в апелляционном порядке только в части отказа в утверждении мирового соглашение от 29.02.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 АПК РФ), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 суд первой инстанции установил, что включенные в соглашение условия фактически направлены на урегулирование преддоговорных взаимоотношений сторон по выполнении работ по формированию части спорного земельного участка, используемого ответчиком без законных оснований; заключению договора на выполнению работ по определению рыночной стоимости части спорного земельного участка; а также заключению договора субаренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, действия сторон по оформлению договорных отношений по использованию ООО "Автомост" части арендуемого истцом земельного участка предметом спора по настоящему делу не являются, поэтому урегулированные мировым соглашение от 29.02.2012 правоотношения сторон выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

В то же время, мировое соглашение от 29.02.2012 не содержит условий, направленных на урегулирование отношений сторон в рамках предмета спора, а именно негаторных требований государственной компании "Автодор" о прекращении использования части земельного участка государственной компании "Автодор" незаконно занимаемых в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 987-600 (лево) переходно-скоростными полосами и съездом примыкания к объекту дорожного сервиса ответчика.

Формирование земельного участка и предоставление его во временное пользование ООО "Автомост" возможно в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, а не посредством заключения мирового соглашения в рамках негаторного иска об освобождении незаконно используемого земельного участка.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда первой инстанции мировое соглашение от 29.02.2012 не соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия не направлены на урегулирование спора по настоящему делу, выходят за пределы заявленных исковых требований, направлены на предоставление земельного участка ответчику в не предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации порядке и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения на основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 не лишает стороны права урегулировать спор, заключив мировое соглашение на иных условиях, отвечающих требованиям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или использовав другие примирительные процедуры. Стороны также вправе руководствоваться в своих взаимоотношениях условиями мирового соглашения от 29.02.2012 на добровольной основе вне рамок судебного разбирательства по настоящему делу

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 по делу N А53-22497/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов