Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 02АП-823/12

г. Киров

15 мая 2012 г.

Дело N А82-2778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

истец: Иванова И.М. - по доверенности от 11.01.2012,

ответчик: Осипова Т.Н. - по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-2778/2008, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Савинское" (ИНН 7609001349, ОГРН 1027601070507)

к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (ИНН 7609001074, ОГРН 1027601066404),

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН 7604059433, ОГРН 1027600698498),

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469),

общество с ограниченной ответственностью "Константа",

о взыскании 60 014 676 рублей 60 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Савинское" (далее - истец, ОАО "Савинское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, ГУП "Ростовское АТП", Ростовское АТП) о взыскании (с учетом последнего уточнения, сделанного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 60 014 676 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилыми помещениями, находящимися в зданиях административного и производственного корпусов площадью 2027,65 кв.м. и 2805,62 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское ш., д. 23а, за период с 30.05.2005 по 30.09.2011. (В части здания контрольно-пропускного пункта заявлен отказ от исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 (т.1 л.д. 144-145) к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Константа".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-2778/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Савинское" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 и удовлетворить исковые требования.

По мнению ОАО "Савинское" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что пользование ответчиком спорным объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом либо сделкой оснований, а потому порождает между ООО "Савинское" и ГУП "Ростовское АТП" внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Анализируя нормы гражданского законодательства, заявитель делает вывод, что факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что имущество истца не обладает индивидуально-определенными признаками, поскольку любая недвижимая вещь является исключительно индивидуально-определенной вещью, то есть вещью, которую можно отличить от других таких же вещей, и не обладает родовыми признаками, позволяющими представить ее как известное количество вещей одного рода. В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом, как указывает заявитель, действует одно общее правило: они осуществляются по соглашению всех ее участников. Учитывая, что между ОАО "Савинское" и ООО "Константа" заключено соглашение от 01.10.2008, по условиям которого ООО "Константа" использует все помещения, фактически свободные от присутствия ГУП "Ростовское АТП", указание суда на отсутствие у истца права на получение платы за использование фактически занимаемых помещений ввиду неосуществления сособственниками раздела помещений в натуре, должно быть отклонено, ибо участниками долевой собственности достигнуто соглашение в отношении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Заявитель полагает, что неосновательно пользование зданиями обусловлено тем, что арбитражными судами признано отсутствие права собственности у Российской Федерации, и соответственно, права собственности у Ярославской области на фактически занимаемые ответчиком объекты недвижимости.. Учитывая, что ОАО "Савинское" не принимало на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ГУП "Ростовское АТП" имущества, заявитель считает, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательно обогащения сбереженной арендной платы на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны, поскольку установлена неосновательность пользования имуществом потерпевшего, что по смыслу указанной нормы является основанием для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств вследствие такого пользования.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию ответчика, считают решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 законным и обоснованным, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; ООО "Константа" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои требования и возражения.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о закреплении границ в здании административного корпуса от 01.10.2008, заключенного между ОАО "Савинское" и ООО "Константа", соглашения о закреплении границ в здании производственного корпуса от 08.10.2008, заключенного между ОАО "Савинское" и ООО "Константа", определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2008 по делу N А82-16040/06-3-Б/551 (далее - дополнительные документы).

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, в своем ходатайстве истец указывает, что дополнительные документы у него были в наличии.

Данное обстоятельство не может быть признано апелляционным судом уважительным. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, приказом начальника объединения "Ярославльмелиорация" N 255 от 19.08.1986 (с учетом изменений по приказу N 146 от 03.06.1987 (т.1 л.д. 115-120)) объединенная база механизации объединения в г. Ростове передана на баланс подведомственным организациям согласно разделительной ведомости, в том числе Ростовской ПМК-19 на сумму 1945,94 тыс. рублей: АБК 1 этаж 109,0 (склады, бытовые помещения и магазин) 2 этаж контора ПМК-19, 4 этаж 109 (контора), производственный корпус в осях 1-4, А-И, 4-10, И-Д (производственные помещения и ТП), КПП на два поста и другое имущество, не являющееся предметом спора; на баланс автобазы объединения АБК 2 этаж (контора, столовая), производственный корпус в осях 10-13, И-Д, 13-15, А-И, 5-15, А-Д, 10-15, Д-И (производственные помещения и ЦТП) (т.1 л.д. 110-114).

06.02.1989 Ростовскому АТП по акту приема-передачи части базы ПМК-19 и по приложению к акту (т.1 л.д. 59-60) передано имущество стоимостью 1 534 230 рублей, в том числе производственный корпус (часть гаража), АБК (один этаж) - помещения в административном здании, КПП с РП.

31.10.1991 по акту приема-передачи части производственного корпуса ПМК-19 Ростовскому АТП передано на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (т.1 л.д. 73).

Платежным поручением N 340 от 24.10.1991 Ростовское АТП перечислило ПМК-19 денежные средства в сумме 98 070 рублей за производственный корпус (здание) (т.1 л.д. 74).

24.12.1991 по акту приема-передачи части производственного корпуса и территории ПМК-19 Ростовскому АТП передано на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (в осях ИД, 5 6) стоимостью 64 000 рублей, и территории около корпуса площадью 1620 кв.метров стоимостью 56 250 рублей (т.1 л.д. 75).

На основании приказа N 284 от 08.12.1993 (т.1 л.д. 62) на баланс Ростовского АТП принята часть административно-бытового корпуса.

01.10.1993 между Ростовским АТП и РИЦ НПО Стромэкология был заключен договор, согласно которому РИЦ НПО Стромэкология передало Ростовскому АТП с баланса на баланс часть административно-бытового корпуса площадью 82 кв.м. Имущество передано "Ростовское АТП", что подтверждается приказом N 299 от 30.12.1993 (т.1 л.д. 63).

В октябре 1998 года между АООТ "Савинское" и Ростовским АТП был заключен договор товарообменный, согласно которому АООТ "Савинское" продало части 3-го и 4-го этажей административно-бытового здания общей площадью 600 кв.м. на сумму 480 592 рубля 89 копеек, а ответчик обязался рассчитаться поставляемой теплоэнергией (т.1 л.д. 66). Имущество передано ГУП "Ростовское АТП" по акту (накладной) приемки-передачи основных средств без номера от 10.10.1998 (т.1 л.д. 67).

23.09.2002 между ОАО "Савинское" и ГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" был заключен договор N 87 купли-продажи части производственного корпуса общей площадью 144 кв.метров, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе (т.1.л.д. 69). Имущество передано ГУП "Ростовское АТП" по акту (накладной) приемки-передачи основных средств без номера от 23.09.2002 (т.1 л.д. 70), что подтверждается приказом N 197б от 24.09.2002 (т.1 л.д. 72).

16.06.2003 между ОАО "Савинское" и ФГУП "Ростовское АТП" был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения объекта недвижимости административно-бытового здания общей полезной площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.8 (т.1.л.д. 78). Часть административного здания площадью 30 кв.м., расположенное по адресу г. Ростов, Савинское шоссе, передано по акту (накладной) N 2 приемки-передачи основных средств от 16.06.2003 (т.1 л.д. 79). Оплата произведена платежными поручениями N 493 от 18.06.2003 (т.1 л.д. 81) на сумму 80 000 рублей, N 002 от 08.07.2003 (т.1 л.д. 82) на сумму 80 000 рублей.

По техническому паспорту на помещения в административном здании лит.Б, по адресу: г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, инв. N 206 сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют (т.1 л.д. 84-95).

Согласно техническому паспорту на помещения в здании производственного корпуса по адресу г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а инв. N 206 сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют (т.1 л.д. 98-102).

В соответствии с выпиской из Реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, от 18.05.2009 N 2675 спорные помещения в административном здании площадью 2013,8 кв.м. и помещения в здании производственного корпуса площадью 3081,9 кв.м. являются государственной собственностью Ярославской области на основании постановления администрации Ярославской области от 20.05.2005 N 114 "О принятии в собственность Ярославской области федеральных государственных унитарных предприятий", находятся в хозяйственном ведении у Ростовского государственного унитарного автотранспортного предприятия Ярославской области и включены в Реестр имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области (т.1 л.д. 134).

ОАО "Савинское" является правопреемником Ростовского ПМК-19. Ростовское АТП являлось правопредшественником Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (впоследствии - ФГУП).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2007 по делу N А82-16040/06-3-Б/551 ОАО "Савинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА N 499297 от 12.02.2007, на основании постановления Главы Ростовского МО Ярославской обл. "О присвоении почтового адреса" N 1014 от 05.07.2004, выданного Администрацией Ростовского МО Ярославской области, постановления Главы Ростовского МР Ярославской области "Об упорядочении адресной нумерации" N 112 от 05.02.2007, выданного Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, плана приватизации без номера от 21.12.1993, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области, ОАО "Савинское" (адрес местонахождения: Россия, Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе) на праве общей долевой собственности (доля в праве 19/100), принадлежит здание административного корпуса лит. Б, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 3270,4 кв.м., инв. N 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0031:000206/02 (т.1 л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА N 666690 от 07.02.2008 ОАО "Савинское" на праве общей долевой собственности (доля в праве 62/100, принадлежит здание административного корпуса лит. Б, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 3270,4 кв.м., инв. N 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0031:000206/02. Иные участники общей долевой собственности: ООО "Константа" - 19/100 доли в праве, ОАО "Савинское" 19/100 доли в праве (т. 1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76 АА N 666691 от 07.02.2008, ОАО "Савинское" (адрес местонахождения: Россия, Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе) на праве общей долевой собственности (доля в праве 76/100), принадлежит здание производственного корпуса, лит. Ж, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 3691,6 кв.м., инв. N 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/06. Иные участники общей долевой собственности: ООО "Константа" - 24/100 доли в праве (т.1 л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 76АА N 666692 от 07.02.2008, ОАО "Савинское" на праве собственности принадлежит здание контрольно пропускного пункта, лит. Д, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 15,8 кв.м., инв. N 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/04 (т.1 л.д. 15).

26.02.2008 ГУП "Ростовское АТП" направило в адрес ОАО "Савинское" письмом N 231 (т.1 л.д. 17) ответ на запрос, из которого следует, что ответчик пользуется частями следующих зданий:

- здание административного корпуса;

- здание производственного корпуса;

- здание контрольно-пропускного пункта.

Считая, что ответчик, пользуясь спорными помещениями, незаконно обогатился на сумму платы за пользование помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по проверке законности решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу N А82-1645/2008, в части, оставленной без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012, а, следовательно, вступившем в законную силу, установлено, что в период с 1989 по 2003 года состоялись сделки по приобретению ответчиком спорного имущества (части административного здания, части здания производственного корпуса, здания контрольно-пропускного пункта).

В силу вышеизложенного, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что ответчик пользуется помещениями в здании административного корпуса и производственного корпуса на законных основаниях.

При этом апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А82-2638/2008 и от 18.04.2011 по делу N А82-2637/2008, которыми Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области было отказано в признании права собственности Ярославской области на спорные помещения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как следует из указанных постановлений, основанием для отказа в иске послужило отсутствие конкретизации объектов недвижимости и их соотнесения с правоустанавливающими документами, при этом сделки по приобретению ответчиком в период с 1989 года по 2003 года спорного имущества не признаны недействительными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что на стороне ГУП "Ростовское АТП" не возникло неосновательное обогащение.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-2778/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Савинское" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева