Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-13140/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-83919/11-79-717

Судья С.М. Мухин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СГ "Компаньон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.

по делу N А40-83919/11-79-717, принятое судьей Л.А. Дранко,

по иску ООО "СГ "Компаньон"( ОГРН 1056316056060, 443067, ул. Гагарина, 141 А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков ( ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

3-е лицо: ЗАО СО" Асоль"

о взыскании в порядке суброгации 14 534, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "Компаньон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-83919/11-79-717, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 09.02.2012, следовательно, срок на его обжалование, согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ истекал 11.03.2012.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была направлена заявителем апелляционной жалобы по почте 12.03.2012 (согласно штампу Почты России), т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование оспариваемого решения.

Единственным доводом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является поступление в адрес истца копии оспариваемого решения 20.02.2012, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность обжаловать решение в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель апелляционной является истцом по делу, своевременно извещался судом первой инстанции о движении дела, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 было опубликовано 10.02.2012.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении материалов поступившей апелляционной жалобы судом установлено, что копия решения Арбитражного суда г. Москвы получена истцом 20.02.2012 - за две недели до истечения срока обжалование.

Апелляционная жалоба подготовлена истцом 27.02.2012, о чем свидетельствует регистрационный номер на бланке жалобе с указанием даты его регистрации. Копия апелляционной жалобы направлена истцом в адрес ответчика 01.03.2012, что подтверждается оттиском датированного штемпеля отделения почтовой связи на списке почтовых отправлений и почтовой квитанции.

Не смотря на готовность апелляционной жалобы и наличие десяти календарных дней (шесть из которых являлись рабочими днями) не истекшего процессуального срока на подачу жалобы, истец не предпринял никаких мер по направлению апелляционной жалобы в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба сдана истцом в службу почтовой связи 12.03.2012 - после истечения процессуального срока на ее подачу, что подтверждается оттиском датированного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, ч. 6 ст. 211 АПК РФ, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, не представил уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СГ "Компаньон" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г. по делу N А40-83919/11-79-717 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО"СГ Компаньон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2-х листах;

- платежное поручение N 948 от 28.02.2012 на 1-ом листе;

- список почтовых отправлений от 29.02.2012 на 4-х листах;

- заявление о восстановлении пропущенного срока на 1-ом листе;

- копия оспариваемого решения на 5-ти листах;

- копия письма от 19.01.2012 N 272/1-юр/01-12 в адрес ООО " Авто Линия" на 1-ом листе;

- копия доверенности на имя Хвостовой И.А. на 1-ом листе;

Судья

С.М. Мухин