Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-1318/12

г. Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А64-4539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Вернадовское ХПП" в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу N А64-4539/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ОАО "Вернадовское ХПП" в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания N 54-10-0137/пн по делу N 54-10-0221/ап, при участии третьего лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России".

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вернадовское хлебоприемное предприятие" в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. (далее - Общество, ОАО "Вернадовское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в ЮЗР (далее -административный орган, РО ФСФР) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания N 54-10-0137/пн по делу N 54-10-0221/ап.

Определением суда от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 заявленное требование удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания N 54-10-0137/пн по делу N 54-10-0221/ап от 29.11.2010 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица - ОАО "Вернадовское ХПП", факт уведомления которого на момент рассмотрения административного дела имелся. Считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена.

Также Управление ссылается на то, что совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается прежде всего в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей и нарушении принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг.

При этом указывает, что размер штрафа за совершенное правонарушение был назначен по нижнему пределу установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ санкции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От РО ФСФР России в ЮЗР поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей отделения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.09.2010 специалистом-экспертом информационно-аналитического отдела РФ РО ФСФР России в ЮЗР было обнаружено, что в нарушение требований статьи 39 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 24.04.1996 N 39-ФЗ, раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н ОАО "Вернадовское ХПП" не представило в РО ФСФР России в ЮЗР ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года в установленный срок, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, о чем составлен акт N 54-10-0126/ап-ао об обнаружении административного правонарушения.

Повесткой вызова для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 N 54-10-ВГ-08/4599 ОАО "Вернадовское ХПП" приглашалось в административный орган на 19.10.2010 на 15 час. 45 мин., которая была направлена Обществу по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, п. Вернадовка, получено Обществом 28.09.2010.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ 19.10.2010 РО ФСФР России в ЮЗР по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 54-10-0214/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-10-0221/ап по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением от 20.10.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.11.2010 на 10 час. 40 мин.

Повесткой вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 20.10.2010 N 54-10-ок-07/5254, направленной обществу по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, п. Вернадовка, ОАО "Вернадовское ХПП" приглашалось в административный орган на рассмотрение дела.

Определением от 01.11.2010 рассмотрение дела отложено на 29.11.2010 на 10 час. 40 мин. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Повесткой вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 01.11.2010 N 54-10-ОК-07/5438, направленной обществу по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, п. Вернадовка, ОАО "Вернадовское ХПП" приглашалось в административный орган на рассмотрение дела. Данная повестка получена 18.11.2010.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, 29.11.2010 заместитель руководителя РО ФСФР России в ЮЗР вынес постановление о назначении административного наказания N 54-10-0137/пн по делу N54-10-0221/ап, которым установлено, что действия ОАО "Вернадовское ХПП" содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с существенными нарушением административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент в случае регистрации проспекта ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации в формах ежеквартального отчета эмитента и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента, при этом состав информации, порядок и сроки представления отчетности определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45-ти дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые обусловлены необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как было установлено судом первой инстанции, 31.08.2010 решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1197/2010 ОАО "Вернадовское хлебопекарное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.

Информация о признании заявителя несостоятельным (банкротом) является публичной, конкурсным управляющим соблюден порядок опубликования данных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что законным представителем общества с 31.08.2010 являлся уже конкурсный управляющий Игнатов А.М., которому корреспонденция должна направляться по адресу: г. Тамбов, ул. Астаханская, д. 164Г.

Материалами дела подтверждается, что повесткой вызова для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 N 54-10-ВГ-08/4599 ОАО "Вернадовское ХПП" приглашалось в административный орган на 19.10.2010 на 15 час. 45 мин., которая была направлена Обществу по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, п. Вернадовка, и вручена, по данным органа связи (письмо исх. N 02-52/1350 от 12.09.2011 г..), бухгалтеру Королевой.

Таким образом, поскольку в случае введения процедуры конкурсного производства, законным представителем общества является конкурсный управляющий Игнатов А.М., то надлежащим уведомлением Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении может являться повторное направление повестки в адрес конкурсного управляющего Игнатова А.М. по адресу: г. Тамбов, ул. Астаханская, д. 164Г.

Доказательства, подтверждающие извещение законного представителя ОАО "Вернадовское ХПП" - конкурсного управляющего Игнатова А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, они не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом ни сторонами, ни органом связи в материалы дела не представлена доверенность, выданная законным представителем Общества - конкурсным управляющим Игнатовым А.М. на получение корреспонденции на имя бухгалтера Королевой.

В связи с тем, что оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции правильно признал, что порядок рассмотрения административного дела нарушен, а Общество лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене полностью постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания N 54-10-0137/пн по делу N 54-10-0221/ап от 29.11.2010, которым ОАО "Вернадовское ХПП" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в ЮЗР на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что вменяемое Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и об обоснованности размера назначенного штрафа суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение на Общество штрафа в размере 700 000 рублей при отсутствии доказательств создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, усугубит финансовое положение организации, признанной банкротом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу N А64-4539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева