Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4354/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А32-42649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каневского сельского поселения Каневского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2012 по делу N А32-42649/2011

по иску закрытого акционерного общества "Дорожник" (ИНН 2334013940, ОГРН 1022303981248)

к ответчику Администрации Каневского сельского поселения Каневского района (ИНН 2334019702, ОГРН 1052319146461)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дорожник" (далее - истец, ЗАО "Дорожник", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Каневского сельского поселения Каневского района (далее - ответчик, администрация) 1 961 476 руб. 58 коп. задолженности по муниципальным контрактам и договорам.

Определением суда от 02.11.2011 исковые требования в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъединены, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании 298 171 руб. 65 коп. долга по муниципальному контракту N 35 от 10.09.2010, 16 672 руб. 76 коп. процентов за период с 26.12.2010 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении опечатки от 02.05.2012 с Администрации Каневского сельского поселения Каневского района взыскано в пользу ЗАО "Дорожник" 298 171 руб. 65 коп. задолженности, 16 672 руб. 76 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда в части расходов на оплату госпошлины. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация входит в структуру органов местного самоуправления Каневского сельского поселения Каневского района, в связи с чем, в силу подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 10.09.2010 г.. заключен муниципальный контракт N 35, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (истец) выполняет работы, согласно протоколу рассмотрения заявок N 36 от 26.08.2010 и в соответствии с дефектным актом.

Общая стоимость работ согласно п.2.1 контракта определена сторонами в размере 298 171, 65 руб. Цена работ является фиксированной и неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта.

Работы выполняются в течение срока, указанного в извещении о проведении запроса котировки, в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта.

В связи с отсутствием оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме и принятых ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Указанный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями статей 702 -739 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По правилам ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ, предусмотренных контрактом подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 14.09.2010, подписанными ответчиком на сумму 298 171 руб. 65 коп., что соответствует стоимости работ установленной в п. 2. 1 муниципального контракта.

Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик при приемке работ не заявил.

Согласно п. 2.2 контракта окончательный расчет за выполненные работы осуществляется до 25.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку администрацией доказательств оплаты долга в размере 298 171 руб. 65 коп., а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца 16 672 руб. 76 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.12.2010 по 07.08.2011.

Решение суда в части взыскания с администрации в пользу общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доводы администрации сводятся к тому, что с ответчика ошибочно взыскано 9 296 руб. 89 коп. государственной пошлины, поскольку администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 в решении суда первой инстанции исправлены опечатки, связанные со взысканием с администрации государственной пошлины в доход бюджета. С учетом названного определения об исправлении опечаток с администрации не взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-42649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев