Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 02АП-2589/12

г.Киров

15 мая 2012 г.

А82-11652/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два слона"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2012

по делу N А82-11652/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Ярославской области (ИНН: 7607008500, ОГРН 1027600983332)

к департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180, ОГРН 1077604025102),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (ОГРН 1067602032640), общество с ограниченной ответственностью "Два слона" (ОГРН 1117604003110),

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Два слона" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.04.2012 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Два слона" не представило в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере при рассмотрении апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 10007 49 95590 7.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов