Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 03АП-1119/12

г. Красноярск

10 мая 2012 г.

Дело N А33-13274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020 г. Красноярск): Пархамович Н.П. - представителя по доверенности от 13.01.2010,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр": Скоп Д.Е.- представителя по доверенности от 08.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2012 года по делу А33-13274/2011, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту истец, ОАО "Енисейская ТГК-13", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск,) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее по тексту ответчик, ООО "Жилкомцентр", ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997, г. Красноярск) уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 14.04.2008 N 1406 в размере 6 580 222 рубля 72 копейки за период с января по июнь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года исковые требования ОАО "Енисейская ТГК-13" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилкомцентр" обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя их показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета;

- размер платы за тепловую энергию во всем многоквартирном жилом доме, рассчитывается как сумма платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащения их индивидуальными (квартирными) приборами учета;

- ресурсоснабжающая организация, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, производит расчет за горячее водоснабжение по всем жилым помещениям (квартирам) в многоквартирном жилом доме исходя их нормативов потребления. При этом игнорируя наличие в отдельных квартирах индивидуальных приборов учета;

ОАО "Енисейская ТГК-13" представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям:

-применение к отношениям между ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил N 307, предусматривающего оплату гражданами коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомцентр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 отметить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Енисейская ТГК" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2008 между ОАО "Енисейская ТГК-13" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомцентр" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1406, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве : тепловая энергия 1 064020,0 Гкал химически очищенная вода 9220258,4 тонны. Максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 211,3127 Гкал/час, из них: на отопление - 161,1468 Гкал/час, при температуре н.в. -40 С; на вентиляцию 0,0000 Гкал/час, при температуре н.в. - 40 С; на горячее водоснабжение 50,1659 (837,771) Гкал/час, (тн/час); тепловые потери 0,0000 Гкал/час на участке (по актам разграничения балансовой принадлежности. В случае если фактическое потреблений тепловой энергии и химически очищенной воды будет превышать величину, установленную в договоре, абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при продлении договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с энергоснабжающей организацией заявкой абонента на следующий год. При отсутствии такой согласованной заявки данные объемов теплопотребления на новый срок принимаются энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим договором.

Требования к качеству теплоносителя согласованы сторонами в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на жилые дома по ул.60 лет Октября, 110, 159/1, 159/2, ул. Матросова, 26, ул. Тимошенкова, 131 и на собственных объектах по ул. 60 лет Октября, 13а. На остальных жилых объектах приборы учета отсутствуют.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел N 5), но не более величины, установленной настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора определено, что при установке расчетных приборов учета на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем - определяется на основе двусторонних актов и предъявляется к оплате дополнительно.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организацией 532 рубля 72 копейки без НДС за 1 Гкал.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для города Красноярска 2 рубля 28 копе без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 2 рубля 13 копеек без НДС за 1 тонну.

Стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчётным путём по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2 рубля 28 копеек за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость химически очищенной воды ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации, и подлежит применению в соответствующем календарном периоде.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителя определен разделом 7 договора следующим образом:

- расчетным периодом по договору является календарный месяц;

- платежи осуществляется абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при обнаружении утечек теплоносителя в тепловых сетях и системе теплопотребления абонента до его приборов коммерческого учета, энергоснабжающая организация выполняет расчет тепловых потерь с утечкой с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации на основании двухсторонних актов в соответствии с Методикой определения величины утечки сетевой воды через неплотности и свищи в трубопроводах тепловых сетей и величины потерь тепла с утечкой, согласованной 22.09.1998 РУ "Востокгосэнергонадзор". В случае отказа абонента от подписи в акте, акт может быть подписан представителем организации, обслуживающей и эксплуатирующей тепловые сети.

Пунктом договора 9.2 предусмотрено, что договор заключен сроком до 31.12.2010 и считается ежегодного продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора.

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам определен в приложении N 1 к договору.

Перечень объектов, снабжаемых теплоэнергии, а также доли потерь теплоэнергии определены в приложении N 3 к договору.

В подтверждение поставки тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, представленные абонентом энергоснабжающей организации, сведения о потреблении горячей воды, расчеты отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде с актами об отпуске тепловой энергии от источников теплоты, акты об утечках с реестрами, расчеты потерь тепловой энергии и теплоносителя в результате утечек.

Факт передачи тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается: соглашением о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, от 02.02.2012, подписанного представителями сторон Черных Т.В. и Умняковым Н.В., полномочия представителя истца на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам подтверждается доверенностью от 08.10.2010, полномочия представителя ответчика - доверенностью от 08.12.2011.

Из соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 02.02.2012, следует, что начисление за потребление тепловой энергии по договору от 14.04.2008 N 1406 за период с января по июнь 2011 года по данным истца составило 442 974 498 рубля 60 копеек, по данным ответчика - 432 390 707 рубля, оплата за указанный период произведена в размере 432 374 949 рублей 52 копейки, задолженность по данным истца составляет 10 599 540 рублей 08 копеек, по данным ответчика - в размере 15 757 рублей 48 копеек; разногласия возникли в размере 10 583 782 рублей 60 копеек в результате начисления ответчиком своим абонентам за горячее водоснабжение при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта в домах по индивидуальным приборам учёта при расчёте истцом задолженности по нормативам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Расчет объема потребления тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период по объектам, имеющим приборы учета, произведен по приборам учета, по объектам, не имеющим общедомовые приборы учета - по нормативам теплопотребления, установленным для населения.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифа на теплоэнергию в размере 826 рублей 88 копеек/Гкал в 2011 году, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п.

В материалы дела представлен расчёт задолженности за спорный период, согласно которого за период с января - июнь 2011 составляет 10 599 540 рублей 05 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение N 1406 от 14.04.2008.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в течение января-июня 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия относительно объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома.

Так, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, определен истцом исходя из нормативов потребления, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п..

По мнению ответчика, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, рассчитывается как сумма платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащения их индивидуальными приборами учета.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены на жилые дома по ул.60 лет Октября, 110, 159/1, 159/2, ул. Матросова, 26, ул. Тимошенкова, 131 и на собственных объектах по ул. 60 лет Октября, 13а. На остальных жилых объектах приборы учета отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденный Минпотэнерго Российской Федерации от 12.09.1985 объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды, не принимаются во внимание.

Поскольку доказательства наличия в части обслуживаемых домов общедомовых (коллективных) приборов учёта ответчиком не представлено, истец правомерно произвёл расчёт задолженности по тепловой энергии, исходя из норматива потребления. Довод ответчика о возможности применения при расчёте платы за тепловую энергию, в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учёта в домах показаний индивидуальных приборов учёта не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Поскольку действующими в спорный период Правилами N 307 установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца правильным.

Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 22.09.2009 N 5290/2009, от 23.11.2010 N6530/10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, рассчитывается как сумма платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащения их индивидуальными приборами учета, отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период с января по июнь 2011 года составила 442 974 498 рублей 60 копеек.

С учетом частичной оплаты в сумме 432 374 949 рубля 52 копейки задолженность ответчика составила 10 599 540 рублей 08 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2012 года по делу N А33-13274/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова