г. Москва |
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А41-43361/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Самарской городской общественной организации инвалидов "Новый Эдем" (ИНН: 6312034479, ОГРН: 1026300005710)
на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года
по делу N А41-43361/11,
УСТАНОВИЛ:
Самарская городская общественная организация инвалидов "Новый Эдем" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу N А41-43361/11.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Самарской городской общественной организации инвалидов "Новый Эдем" подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Самарской городской общественной организации инвалидов "Новый Эдем".
Судья |
Г.А. Куденеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А41-43361/2011
Истец: Самарская городская общественная организация инвалидов "Новый Эдем", Самарская городская оющественная организация инвалидов "Новый Эдем"
Ответчик: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московского округа
Третье лицо: ООО "Мебельстройсервис плюс"
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6152/12
14.05.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4261/12
10.04.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-43361/11
25.01.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-732/12