Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-4124/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А65-29188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" - представитель Лаврущенко Д.В., доверенность N 01-12 от 06.02.2012 г..,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" - представитель Румянцева Л.В., доверенность N 11 от 01.04.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 года по делу NА65-29188/2011 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 19 519 308 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании 19 519 308 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 года по делу N А65-29188/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Системный оператор Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" (исполнителем) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативного - диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 01.01.2006 г. N ОДУ-150 по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, направленные на обеспечение функционирования Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Ссылаясь на наличие долга за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании долга 19 519 308,96 руб.

Заказчик оспаривает наличие долга, ссылаясь на полную оплату оказанных услуг.

Предметом настоящего иска является спор между сторонами о стоимости оказанных услуг.

По мнению истца, расчет ежемесячной платы следует исчислять из величины установленной генерирующей мощности электростанции заказчика - 425 МвТ.

Ответчик полагает, что при расчетах следует применять величину средней мощности поставки 211,57 Мвт.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск исходя из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, подлежащим обязательному обслуживанию, на возмездной договорной основе.

В свою очередь ответчик осуществляет деятельность по производству электрической энергии (мощности), продаваемой на оптовом или розничных рынках.

В соответствии с положениями статей 23 и 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" стоимость услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике определяется на основании тарифов, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 24.11.2009 N 327-э/1 тариф на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемые истцом, с 01.01.2010 утвержден в размере 6458,709 руб./МВт мес. для всех потребителей указанных услуг.

Пунктом 4 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114 установлено, что стоимость услуг оперативно-диспетчерского управления определяется путем умножения цены (тарифа) указанных услуг, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти на величину установленной генерирующей мощности электростанций.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость услуг истца относится к регулируемым ценам, стороны обязаны руководствоваться Приказом ФСТ России от 24.11.2009 N 327-э/1.

Таким образом, установленный в договоре размер считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

С учетом изложенного, доводы апелляционной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им полностью.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 года по делу N А65-29188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина