Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 06АП-1306/12

г. Хабаровск

15 мая 2012 г.

Дело N А04-9612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Золото" на решение от 07 февраля 2012 года по делу N А04-9612/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Золото"

о взыскании 1 272 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1062801080650, ИНН 2801117477, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пограничная, 124; далее по тексту - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Золото" (ОГРН 1102801001907, ИНН 2801148411, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134; далее по тексту - ООО "Восток-Золото", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 272 000 руб.

Решением суда от 07.02.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Восток-Золото" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается на частичный возврат истцу заемных денежных средств по договорам от 15.12.2010 N 24, от 16.05.2011 N 27, от 23.05.2011 N 28, от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46, от 26.04.2011 N 23.

ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на голословность доводов ответчика в связи с не предоставлением доказательств о частичном возврате заемных средств, просило оставить решение от 07.02.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (займодавец) и ООО "Восток-Золото" (заемщик) были заключены договоры целевого беспроцентного займа от 15.12.2010 N 24, от 16.05.2011 N 27, от 23.05.2011 N 28, от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46, от 26.04.2011 N 23, по условиям которых заимодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства на общую сумму 1 272 000 руб., в том числе, по договору от 15.12.2010 N 24 - в сумме 300 000 руб., по договору от 16.05.2011 N 27 - в сумме 100 000 руб., по договору от 23.05.2011 N 28 - в сумме 100 000 руб., по договору от 07.06.2011 N 33 - в сумме 100 000 руб., по договору от 16.06.2011 N 38 - в сумме 200 000 руб., по договору от 20.06.2011 N 39 - в сумме 200 000 руб., по договору от 02.08.2011 N 45 - в сумме 130 000 руб., по договору от 04.08.2011 N 46 - в сумме 42 000 руб., по договору от 28.04.2011 N 23 - в сумме 100 000 руб.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств ответчиком по вышеуказанным договорам подтверждается платежными поручениями: N 355 от 15.12.2010, N 159 от 16.05.2011, N 164 от 23.05.2011, N 190 от 07.06.2011, N 217 от 16.06.2011, N 223 от 20.06.2011, N 260 от 02.08.2011, N 261 от 04.08.2011, N 136 от 28.04.2011.

По условиям договора от 15.12.2010 N 24 заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 15.12.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.4, 2.2 договора). Согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2) к договору от 15.12.2010 N 24 заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 16.12.2011 (л.д. 18-20).

По условиям пункта 1.4 договора от 16.05.2011 N 27 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011. Пунктом 2.2 договора от 16.05.2011 N 27 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 30.10.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2) к договору от 16.05.2011 N 27 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011 (л.д. 22-23).

По условиям пункта 1.4 договора от 23.05.2011 N 28 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011. Пунктом 2.2 договора от 23.05.2011 N 28 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 30.10.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2) к договору от 23.05.2011 N 28 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011 (л.д. 25-26).

По условиям пунктов 1.4 договоров от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011. Пунктами 2.2 договоров от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 31.10.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договоров. Согласно графикам возврата целевого беспроцентного займа (Приложения N 2) к договорам от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011 (л.д. 28-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-43).

По условиям пункта 1.4 договора от 24.04.2011 N 23 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 28.04.2012 (л.д. 45). Однако пунктом 2.2 договора от 24.04.2011 N 23 предусмотрено, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 30.10.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2) к договору от 24.04.2011 N 23 заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.11.2011 (л.д. 46).

15.12.2011 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.12.2011 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и от 15.12.2011 N 9 с требованием возвратить заемные денежные средства по договорам целевого беспроцентного займа в течение трех дней (л.д. 51-59)

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исследовав представленные договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1.4 договора от 28.04.2011 N 23, касающийся срока возврата займа (срок не позднее 28.04.2012) содержит опечатку, поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено условие возврата займа в срок не позднее 30.10.2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику возврата целевого беспроцентного займа (Приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела установлен факт передачи денежных средств ответчику по договорам целевого беспроцентного займа от 15.12.2010 N 24, от 16.05.2011 N 27, от 23.05.2011 N 28, от 07.06.2011 N 33, от 16.06.2011 N 38, от 20.06.2011 N 39, от 02.08.2011 N 45, от 04.08.2011 N 46, от 26.04.2011 N 23 на общую сумму 1 272 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств возврата заемных денежных средств, в том числе и частичного.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Решение суда основано на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2012 по делу N А04-9612/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Шевц