г. Пермь |
|
16 мая 2012 г. |
Дело N А71-9136/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,
судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора, Ушакова Сергея Анатольевича,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года о прекращении производства по заявлению,
вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,
в рамках дела N А71-9136/2009 о признании индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 304183801900096, ИНН 182709835399) несостоятельной (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 года индивидуальный предприниматель Новожилова Наталья Викторовна (далее - ИП Новожилова Н.В., должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И. (далее - конкурсный управляющий должника).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 22.11.2011 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.
23.01.2012 года кредитор Ушаков С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по договорам об оказании услуг от 17.08.2010 года N 17т-1, от 17.08.2010 N 17т-2, от 16.09.2010 года N 17т-3, от 17.08.2010 года N 17т-4, от 17.08.2010 года N 17т-5, взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника необоснованно истраченных в рамках указанных договоров денежных средств в размере 585 547 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2012 года производство по данному заявлению было прекращено.
Ушаков С.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11.
Считает, что момент внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате лицом статуса индивидуального предпринимателя и факт завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеют правового значения для реализации кредитором права на подачу заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения.
Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления кредитор Ушаков С.А. ссылается на то, что 17.08.2010 года между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Формула" были заключены договоры об оказании услуг N 17т-1, N 17т-2, N 17т-3, N 17т-4, N 17т-5, по условиям которых ООО "Формула" обязалось оказывать услуги по продаже имущества должника, а должник производить оплату данных услуг. Общая сумма вознаграждения привлеченного лица составила 650 547 руб. 25 коп. и согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.11.2011 года была выплачена в полном объеме.
Полагая, что сумма вознаграждения привлеченного лица не может быть признана обоснованной, привлечение специалиста на условиях договоров об оказании услуг от 17.08.2010 года N 17т-1, N 17т-2, N 17т-3, N 17т-4, N 17т-5 нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, Ушаков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве индивидуального предпринимателя завершено; полномочия Ушакова С.А., как участника арбитражного процесса по делу о банкротстве, прекратились; рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в деле о банкротстве по правилам, предусмотренным статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не предусмотрено; завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском о взыскании убытков к арбитражному управляющему.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 216 Закона о банкротстве).
Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет юридического значения, а факт внесения в реестр указанной записи не является последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом положений части 3 статьи 216 Закона о банкротстве данная запись должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до завершения конкурсного производства.
С учетом положений части 2 статьи 202 и части 2 статьи 209 Закона о банкротстве, предусматривающих необязательное назначение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель, в отличие от должника - юридического лица, не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.
Конкурсное производство в отношении ИП Новожиловой Н.В. было завершено 22.11.2011 года, жалоба на действия конкурсного управляющего подана 23.01.2012 года.
Окончание процедур банкротства в том числе означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществлять разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, то есть на них перестает распространяться специальный порядок защиты их прав и законных интересов, но в тоже время у них возникает возможность для защиты своих прав и законных интересов путем использования общеправовых способов.
Иное понимание означало бы возможность неограниченного по времени использования специальных прав в отсутствие дела о банкротстве, что может привести к злоупотреблению правом.
Таким образом, производство по поданному Ушаковым С.А. заявлению о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными правомерно было прекращено судом первой инстанции.
Ссылка апеллятора на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11 судом апелляционной инстанции не принимается, так как выводы высшей судебной инстанции основаны на анализе иной правовой ситуации, заключающейся в возможности обжалования действий отстраненного конкурсного управляющего. При этом, жалоба уполномоченного органа на действия отстраненного конкурсного управляющего была подана и рассмотрена судом первой инстанции до завершения конкурсного производства в отношении должника.
Кроме того, следует отметить, что доводы Ушакова С.А. о необоснованном размере оплаты привлеченного лица (ООО "Формула") уже были предметом рассмотрения арбитражных судов. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года по настоящему делу уже была дана оценка указанным доводам, в частности, отмечено, что информация о привлечении ООО "Формула" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с указанием размера оплаты указывалась в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, начиная с 21.12.2010 года, в связи с чем у кредиторов было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года по делу N А71-9136/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
А.А. Снегур |
Судьи |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С учетом положений части 2 статьи 202 и части 2 статьи 209 Закона о банкротстве, предусматривающих необязательное назначение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель, в отличие от должника - юридического лица, не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.
...
Окончание процедур банкротства в том числе означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществлять разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, то есть на них перестает распространяться специальный порядок защиты их прав и законных интересов, но в тоже время у них возникает возможность для защиты своих прав и законных интересов путем использования общеправовых способов.
...
Ссылка апеллятора на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11 судом апелляционной инстанции не принимается, так как выводы высшей судебной инстанции основаны на анализе иной правовой ситуации, заключающейся в возможности обжалования действий отстраненного конкурсного управляющего. При этом, жалоба уполномоченного органа на действия отстраненного конкурсного управляющего была подана и рассмотрена судом первой инстанции до завершения конкурсного производства в отношении должника."
Номер дела в первой инстанции: А71-9136/2009
Должник: Новожилова Наталья Викторовна
Кредитор: АКБ "Союз"(ОАО), Альберт Леонид Адамович, Гравшин Л Н, Калабин Алексей Викторович, Каменских Татьяна Михайловна, Козлов Виталий Владимирович, Лушников Вячеслав Алексеевич, ОАО "БыстроБанк", ОАО "Уральский трастовый банк", ООО "Центр Микрофинансирования малого и среднего бизнеса", Ушаков Сергей Анатольевич, Чикурова Ирина Анатольевна
Третье лицо: АКБ "РОСБАНК" (представителю собрания кредиторов Храмову А. В.), Гибадуллин Рамиль Илдусович, Главному судебному приставу УР, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, МРИ ФНС РФ N 5 по УР, НП "Евросибирская саморегулируемая организация СРО АУ "Евросиб", НП СРОАУ "ЕВРОСИБ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Формула", Сарапульский районный суд УР, Сарапульский РО СП, Сарапульское отделение N78 АК СБ РФ ОАО, СБ РФ Удмуртское отделение N 8618, УПФР в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР, УФРС РФ по УР, Филиал НБ "Траст" (ОАО) в. г. Ижевске
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5170/10
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9136/09
31.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5170/10
25.04.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9136/09